ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ
дело ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... 14 июля 2023 г.
Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Качмазова О.Х.,
с участием прокурора Дзуцева А.А.,
осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,
защитника осужденного ФИО1 - адвоката Тулоева А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Джиоевой М.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Пригородного районного суда РСО-Алания от ... о замене наказания в виде принудительных работ - лишением свободы,
установил:
приговором Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.
... в Пригородный районный суд РСО-Алания поступило представление начальника УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по РСО-Алания ...2 о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ – лишением свободы.
Постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению автора жалобы, судом не были учтены смягчающие обстоятельства. Указывает, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка пяти месяцев, брата - инвалида 1 группы, сестры-инвалида. Обращает внимание, что является единственным опекуном. Просит постановление отменить, заменить лишение свободы исправительными работами, либо назначить наказание в виде лишение свободы условно.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора ... РСО-Алания ...3 считает постановление суда законным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, исследовав поступившие возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
На основании п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. При этом, разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15. УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.
В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания осужденным принудительных работ является употребление алкогольных напитков, психотропных веществ или наркотических средств.
Выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела и личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.
Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397 УПК РФ, с участием осужденного, его защитника, начальника УФИЦ при ФКУ КП-3 УФСИН России по РСО-Алания и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.
Право на защиту ФИО1 в суде первой инстанции нарушено не было, в судебном заседании присутствовал адвокат по назначению суда.
Как видно из материалов дела, в период отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 дважды допустил нарушение порядка и условий, установленных в учреждении, выразившееся в нахождении им ... и ... в алкогольном опьянении. За допущенные нарушения осужденный ФИО1 привлекался к дисциплинарным взысканиям.
По мнению суда апелляционной инстанции, ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Пригородного районного суда РСО-Алания от ...г. о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий