УИД 39RS0010-01-2022-002345-94 Дело № 2 – 2207 / 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
с участием третьих лиц ФИО2 и ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1, с которого просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 90 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 10.03.2022 года в 19:00 часов у дома 32 Ленинском проспекте г. Калининград, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, не справился с управлением и совершил наезд на впереди остановившуюся автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащий ФИО3 В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность, владельца транспортного средства, автомашины <данные изъяты> государственный знак № застрахована в АО «Страховая компания ГАЙДЕ», страховой полис ОСАГО серия ТТТ №.
На момент ДТП 10.03.2022 года ФИО1 не был допущен, согласно полису ОСАГО серия ТТТ №, к управлению транспортным средством <данные изъяты>, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2022 года был привлечен к административной ответственности.
В результате ДТП транспортное средство, автомашина <данные изъяты>, получило механические повреждение, указанные в акте осмотра от 28.03.2020 года.
28.03.2022 года потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о возмещении убытков в АО «Страховая компания ГАЙДЕ», которое признало случай страховым и произвело выплату 07.04.2022 года в размере 90 000 рублей. Выплата произведена потерпевшему по платежному поручению № 15634 от 11.04.2022 года.
Истец, считает, что в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику как лицу, не включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, сумма ущерба в порядке в регресса в размере 90 000 рублей ответчиком истцу не возмещена. Ссылаясь на ст. 15, ст. 965, ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания ГАЙДЕ» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при том, что о дне, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлен судом путём направления по адресу его места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные положениями ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени его проведения, ходатайств об отложении не заявлено.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании 10.03.2022 года в 19:00 часов у дома 32 Ленинском проспекте г. Калининград, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, не справился с управлением и совершил наезд на впереди остановившуюся автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением и принадлежащий ФИО3. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО1, которые не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД), в частности требованиям знака 10.1 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются: схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителя ФИО1, который признавал вину, справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими собранными по делу доказательствами.
Таким образом, между действиями ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой причинение ущерба автомобилю ФИО3, имеется прямая причинно - следственная связь.
Сам факт привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку совершение данных правонарушений не стали причиной ДТП.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее: Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Исходя из материалов дела, риск гражданской ответственности автомобиля
Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № АО «Страховая компания ГАЙДЕ».
Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахована в АО «Страховая компания ГАЙДЕ», страховой полис ОСАГО: серия ТТТ №.
Из данного договора страхования усматривается, что ФИО1, управлявший транспортным средством Шкода Рапид на момент ДТП – 10.03.2022 года не относился к лицам, допущенным к управлению данным транспортным средством.
Как следует из дополнительных сведений о ДТП от 10.03.2022 года, в результате указанного ДТП автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный номер <***>, получил видимые механические повреждения, а именно: задний бампер, пластиковая крышка заднего колеса.
В соответствии ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Потерпевший ФИО3 28.03.2022 года обратился с заявлением в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» о возмещении вреда, причиненному транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.
Согласно экспертного заключения № 24/33/2022 от 13.01.2021 выполненного экспертом ООО «ОЦЕНКА-ЭКСПЕРТИЗА РАО» № 24/33/2022, расчётная стоимость восстановительного ремонта округляется до сотен рублей и составляет 174 500 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) округляется до сотен рублей и составляет 98 400 рублей.
Согласно платежному поручению № 15634 от 11.04.2022 года АО «Страховая компания ГАЙДЕ» выплатило страховое возмещение в размере 90 000 рублей.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ООО АО «Страховая компания ГАЙДЕ» выплатило потерпевшему страховую выплату в счет возмещения вреда, в силу 1 ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требования возмещения данных убытков с лица, ответственного за убытки, коим является ФИО1., следовательно, исковые требования ООО АО «Страховая компания ГАЙДЕ» подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 90 000 рублей.
Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО АО «Страховая компания ГАЙДЕ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении истца в суд с иском в соответствии с положениями, установленными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена в размере 2 900 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес > В, <адрес >, в пользу общества с ограниченной ответственностью АО «Страховая компания ГАЙДЕ» ущерб в порядке регресса в размере 90 000 рублей, и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 900 рублей, а всего 92 900 рублей.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.
Судья: Е.Ю. Бондарева