Дело № 2-1108/2023 (2-9239/2022;)

74RS0002-01-2022-008726-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» января 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при ведение протокола помощником судьи Н.В. Васеко,

с участием представителя Муниципального учреждения «Администрация Чебаркульского муниципального района» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Администрация Чебаркульского муниципального района» к Судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес>, ГУ УФССП по <адрес> об освобождении взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Администрация Чебаркульского муниципального района» (далее по тексту МУ «Администрация Чебаркульского муниципального района») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в котором просил об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Чебаркульского городского суда по делу № года. Предметом исполнения которого являлось обязание администрации Чебаркульского муниципального района в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу профинансировать за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Чебаркульского муниципального района <адрес>, работы по организации стационарного освещения участка автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> пер.Кривом в <адрес>. Указанная автомобильная дорога включена в реестр муниципальной собственности Тимирязевского сельского поселения. Между администрацией Чебаркульского муниципального района <адрес> и администрацией Тимирязевского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о передаче администрации Тимирязевского сельского поселения полномочий по решению вопросов местного значения, предусмотренных п.5 ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение функционирования парковок. Согласно п. 4.4 Соглашения сумма межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления переданных полномочий в 2022 году составляет 4915394,32 руб. Уведомлениями о бюджетных ассигнованиях указанная сумма была выделена по целевой статье «дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации». Поскольку денежные средства были предоставлены в срок, считает, что исполнительский сбор в размере 50000 руб., не подлежит взысканию.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены, МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что денежные средства администрации Тимирязевского сельского поселения предоставлены в срок. Оснований для взыскания указанного сбора не имеется. Использование предоставленных денежных средств администрацией Тимирязевского сельского поселения не на исполнение решения Чебаркульского городского суда, не является основанием для взыскания исполнительского сбора.

Представители ответчиков МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес>, ГУ УФССП по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила отказать в требованиях истца.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

На основании ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрацию Чебаркульского муниципального района <адрес> суд обязал в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу профинансировать за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Чебаркульского муниципального района <адрес>, работы по организации стационарного освещения участка автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> пер. Кривом в <адрес>.

Обязал администрацию Тимирязевского сельского поселения Чебаркульского муниципального района <адрес> в течение двух месяцев с момента поступления финансирования за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Чебаркульского муниципального района <адрес>, организовать выполнение работ по стационарному освещению участка автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> пер. Кривом в <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП, на основании исполнительного листа выданного Чебаркульским городским судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, которым постановил взыскать с МУ «Администрация Чебаркульского муниципального района» исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с не соблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «№-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Исследовав представленные в материалы гражданского дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований по №-ИП.

В материалы дела представлено соглашение № о передаче администрации Тимирязевского сельского поселения полномочий по решению вопросов местного значения, предусмотренных п.5 ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение функционирования парковок.

Согласно п. 4.4 Соглашения сумма межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления переданных полномочий в 2022 году составляет 4915394,32 руб. Уведомлениями о бюджетных ассигнованиях указанная сумма была выделена по целевой статье «дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Из содержания уведомления о бюджетных ассигнованиях № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что распорядитель МУ «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры администрации Чебаркульского муниципального района администрации Тимирязевского сельского поселения выделило 2357980 руб., по целевому назначению: «дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Уведомлением о бюджетных ассигнованиях № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что распорядитель МУ «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры администрации Чебаркульского муниципального района администрации Тимирязевского сельского поселения выделило 2557414,32 руб., по целевому назначению: «дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Из отзыва на исковое заявление администрации Тимирязевского сельского поселения следует, что сумма в размере 2459322,64 руб., освоена, 2557414,32 руб. средства целевого назначения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ МУ администрацией <адрес> (МУ Управление строительства, ЖКХ, и архитектуры администрации Чебаркульского муниципального района» администрации Тимирязевского сельского поселения перечислены денежные средства в размере 1119000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., платежным поручением № от 19 сентября в размере 138980 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145000 руб.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку должник добровольно в установленный законом срок исполнил требования исполнительного документа и представил доказательства добровольного исполнения, а именно представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ МУ администрацией <адрес> (МУ Управление строительства, ЖКХ, и архитектуры администрации Чебаркульского муниципального района» администрации Тимирязевского сельского поселения о перечислении денежных средств в размере 1119000 руб., суд приходит к выводу, что обязательства исполнены истцом в срок шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает необходимым освободить МУ «администрацию Чебаркульского муниципального района» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального учреждения «Администрация Чебаркульского муниципального района» к Судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ УФССП по <адрес>, МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> об освобождении взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП – удовлетворить.

Освободить Муниципальное учреждение «Администрация Чебаркульского муниципального района» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение составлено 1 февраля 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Помощник Н.В. Васеко