Апелляционное определение по делу № 2-41/2023 от 27.09.2023

Судья Михайлина Н.В.

дело № 33-33475/2023

УИД 50RS0026-01-2022-010581-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 27 сентября 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2023 по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО2 об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд,

по частной жалобе Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на определение Люберецкого городского суда Московской области от 8 августа 2023 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с иском к ФИО2 об изъятии для государственных нужд Московской области

-земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства промышленной базы, общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>, установив размер возмещения с учетом величины убытков равным 849750 рублей, из которых рыночная стоимость объекта недвижимого имущества 847750 рублей, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием недвижимого имущества 2000 рублей;

-земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства промышленной базы, общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>, установив размер возмещения с учетом величины убытков равным 849 750 рублей, из которых рыночная стоимость объекта недвижимого имущества 847 750 рублей, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием недвижимого имущества 2000 рублей;

-земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства промышленной базы, общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>, установив размер возмещения с учетом величины убытков равным 849 750 рублей, из которых рыночная стоимость объекта недвижимого имущества 847 750 рублей, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием недвижимого имущества 2000 рублей

Итоговый размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества составляет 2 549 250 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 19 апреля 2023 г. постановлено:

«исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, ИНН <***>, к ФИО2, (паспорт <данные изъяты>), удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2 земельные участки,

с <данные изъяты> земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства промышленной базы общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Установить, что размер возмещение с учетом величины убытков ФИО2 составляет 4 524 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельных участков составляет 4 518 000 рублей, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объектов недвижимого имущества – 6 000 рублей.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН прекращения права собственности МакарянаАрамисаВачагановичаи возникновения права собственности <данные изъяты> на земельные участки с <данные изъяты> <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований об установлении размера возмещения в меньшей сумме отказать».

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 77 400 руб., указав в обоснование заявления, что 19 апреля 2023 г. Люберецким городским судом Московской области вынесено решение по делу №2- 41/2023 по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО2 об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, которым иск удовлетворен частично, постановлено изъят земельные участки и установить, что размер возмещение с учетом величины убытков ФИО2 составляет 4 524 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельных участков составляет 4 518 000 рублей, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объектов недвижимого имущества - 6 000 рублей. В основу размера величины убытков было положено заключение экспертов, выполнивших судебную экспертизу по ходатайству стороны ответчика, поскольку последний не был согласен с размеров убытков, заявленным в иске стороной истца в размере 2 549 250 руб.. Оплата судебной оценочной экспертизы была произведена в полном объеме в размере 180 000 руб., учитывая данное обстоятельство заявитель просит взыскать часть стоимости данных расходов с истца, поскольку его требования были удовлетворены частично именно в части размера убытков, ввиду чего просит взыскать 77 400 руб., расходов по оплате услуг эксперта.

Лица, участвующие в деле судом извещались, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, ходатайств в суд не направили

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 8 августа 2023 г. заявление ФИО2 – удовлетворено, взысканы с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 77 400 рублей 00 копеек.

Не согласившись с определением суда, истец в частной жалобе просит определение отменить и отказать ФИО2 в удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановленного определения.

Из материалов дела следует, что огласно счету на оплату №070423-1 от 07 апреля 2023 г. заявителем произведена оплата 180 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг по судебной оценочной экспертизе в рамках гражданского дела №2-41/2023 по исполнение определения суда от 17.02.2023 г., которым оплата экспертных услуг возложена на ответчика ФИО2 как сторону заявившую ходатайство о проведении судебной экспертизы, в сумме определенной ООО «АМС Групп».

Люберецким городским судом Московской области вынесено решение по делу №2- 41/2023 по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО2 об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, которым иск удовлетворен частично, постановлено изъят земельные участки и установить, что размер возмещение с учетом величины убытков ФИО2 составляет 4 524 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельных участков составляет 4 518 000 рублей, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объектов недвижимого имущества - 6 000 рублей. В основу размера величины убытков было положено заключение экспертов, выполнивших судебную экспертизу по ходатайству стороны ответчика, поскольку последний не был согласен с размеров убытков, заявленным в иске стороной истца в размере 2 549 250 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая заявление ответчика, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, суд первой инстанции указал, что завяленный ко взысканию стороной ответчика размер судебных по оплате услуг эксперта в размере 77 400 руб., подлежит удовлетворению, поскольку иск Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области был удовлетворен частично, судом в основу судебного решения было положено заключение от 05 апреля 2023 г. ООО «АМС Групп» которым определен размер возмещения убытков стороне ответчика в размере большем, чем было предъявлено в иске Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, то есть несение данных расходов было обусловленной необходимостью по защите права ответчика на получение компенсации за изъятие у него объектов недвижимости, размер издержек составил 180 000 руб., однако учитывая объем удовлетворенных требований истца, суд полагает сумму подлежащую взысканию в пользу ответчика в размере 77 400 руб. отвечающую требованиям разумности, справедливости и отвечающую требованиям пропорциональности распределения судебных издержек. Доводы же стороны Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о чрезмерности заявленного размера издержек и о том что удовлетворение иска не было обусловлено установлением факта нарушения или оспариванием прав истца ответчиком, судом отклоняются, поскольку несение данных расходов было обусловленной необходимостью по защите права ответчика на получение компенсации реального ущерба за изъятие у него объектов недвижимости, согласно рыночной стоимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на обстоятельства, дела, и сделаны с учетом положения ст. 98 ГК РФ.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для возложения на истца бремени несения расходов на экспертизу отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие обстоятельством по делу.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в определении, направлены на переоценку обстоятельств дела и несогласие с определением суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люберецкого городского суда Московской области от 8 августа 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области – без удовлетворения.

Судья

ФИО1