Постановление по делу № 1-32/2023 от 28.12.2023.

УИД 69RS0025-01-2023-000161-73 производство № 1-32/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года пос. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Марковой В.В.,

при секретаре Артюховой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рамешковского района Тверской области Чурилова И.В.,

представителя потерпевшего Министерства лесного комплекса Тверской области – руководителя ГКУ Тверской области «Бежецкое лесничество Тверской области» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фёдорова Э.В., представившего удостоверение № 915 от 20.12.2018г. и ордер № 000153 от 18.07.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2о, родившегося (дата) в (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем, с высшим образованием, разведенного, военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заболеваниями не страдающего, инвалидом не являющегося, русским языком владеет, не судим, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2о органами предварительного расследования обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Подсудимому инкриминируется следующее:

Правовое регулирование деятельности в сфере лесных отношений осуществлялось в соответствии:

- с Лесным Кодексом Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ (далее по тексту Лесной Кодекс РФ);

- с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Правила заготовки древесины)

- с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 января 2015 года № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка её заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» (действующего до 01.01.2021).

- с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Лесным кодексом РФ:

- часть 1 ст. 16 Лесного кодекса РФ регламентирует, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу);

- часть 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ регламентирует, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами;

- часть 2 статьи 16.1 Лесного кодекса РФ регламентирует, что лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины;

- часть 1 ст. 26 Лесного кодекса РФ определяет, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов;

- часть 2 ст. 26 Лесного кодекса РФ определят, что ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду…;

- часть 1 статьи 29 Лесного Кодекса РФ определяет, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины;

- часть 4 статьи 29 Лесного кодекса РФ регламентирует, что запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок;

- часть 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ определяет, что граждане, юридические лица, осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом;

- часть 1 статьи 49 Лесного кодекса определяет, что отчет об использовании лесов представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего кодекса, непосредственно, либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг;

- часть 2 статьи 49 Лесного кодекса РФ определяет, что в отчете об использовании лесов содержится информация об объеме заготовленной древесины и иных лесных ресурсов, о видовом (породном) и сортиментном составе древесины и другая информация;

- часть 1 статьи 69.1 Лесного кодекса РФ регламентирует, что таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов;

- часть 2 статьи 69.1 Лесного кодекса РФ регламентирует, что при таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов

В соответствии с Правилами заготовки древесины:

- пункт 4 настоящих правил заготовки древесины регламентирует, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Раздел II настоящих Правил заготовки древесины определяет требования по отводу и таксации лесосек, а именно:

- пункт 17 раздела II настоящих Правил заготовки древесины регламентирует, что в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке;

- пункт 18 раздела II настоящих Правил заготовки древесины регламентирует, что отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

- пункт 26 раздела II настоящих Правил заготовки древесины регламентирует, что таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку;

Погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: ± 10 процентов по общему объему и ± 12 процентов по отдельным породам.

Не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек;

- пункт 27 раздела II настоящих Правил заготовки древесины регламентирует, что учет по площади производится при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках следующими методами:

а) сплошного перечета;

б) ленточного перечета;

в) круговых реласкопических площадок:

г) круговых площадок постоянного радиуса.

Документом, подтверждающим проведение работ по учету по площади, является ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку (приложение 1 к настоящим Правилам).

Пункт 33 раздела III настоящих Правил регламентирует, что заготовка древесины осуществляется в форме рубок, установленных лесохозяйственным регламентом лесничества, и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 января 2015 года №17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме»:

- пункт 3 настоящего Приказа регламентирует, что в лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре - аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период;

- пункт 4.1 настоящего Приказа регламентирует, что в Приложении 1 к лесной декларации отражается следующая информация, в том числе: в таблице «Объем использования лесов в целях заготовки древесины и (или) живицы» в строке «Вид(ы) использования лесов» указывается разрешенный вид пользования лесов, предусматривающий заготовку древесины, живицы; в графе «Форма рубки» указывается: сплошная или выборочная рубка; в графе «Вид рубки» указывается рубка спелых и перестойных лесных насаждений, рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, рубка при уходе за лесом, рубка на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов лесной, лесоперерабатывающей инфраструктуры, а также объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, рубка в ходе проведения работ по подготовке лесосеки; в графе «Хозяйство» указывается хвойное, твердолиственное или мягколиственное хозяйство; в графе «Вырубаемая древесная порода» указывается название каждой древесной породы (в отдельных строках), запас которой определен на соответствующей лесосеке, в том числе включая виды (породы) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается. При заготовке живицы данная графа не заполняется; в графе «Объем заготовки» указывается объем подлежащей заготовке древесины (в том числе при строительстве (сносе) объектов лесной инфраструктуры) по породам с точностью до одного кубического метра, живицы-с точностью до десятых долей тонны;

- пункт 5 настоящего Приказа регламентирует, что лесная декларация и приложения к ней подписываются руководителем юридического лица, гражданином, либо иным уполномоченным лицом;

- пункт 7 настоящего Приказа регламентирует, что внесение изменений в лесную декларацию в течение декларируемого периода осуществляется в случаях:

- изменения условий договора аренды, или иного документа, в соответствии с которым осуществляется использование лесов;

- внесения в установленном порядке изменений в проект освоения лесов;

- продления сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины согласно правилам заготовки древесины;

- исключения отдельных лесосек, объектов лесной инфраструктуры, лесоперерабатывающей инфраструктуры и объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры и (или) их замены на другие до начала рубки лесных насаждений;

- внесения изменений в материалы отвода и таксации лесосек при обнаружении ошибок до начала рубки лесных насаждений;

- пункт 8 настоящего Приказа регламентирует, что в случае внесения изменений в лесную декларацию в течение декларируемого периода лицо, подавшее лесную декларацию, направляет в уполномоченный орган письменное заявление в произвольной форме с указанием информации о вносимых изменениях, с обоснованием необходимости внесения таких изменений. К письменному заявлению прилагаются документы, обосновывающие необходимость вносимых изменений. Изменения в лесную декларацию являются неотъемлемой частью лесной декларации, в которую вносятся изменения.

29 сентября 2010 года ФИО2о зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность.

17 августа 2011 года заключен договор № 91 аренды лесного участка между департаментом лесного комплекса Тверской области в лице исполняющего обязанности начальника Департамента .... действующего на основании Положения о департаменте, утвержденного Постановлением Администрации Тверской области от 31.12.2009 № 583-па, распоряжения Правительства Тверской области от 17.08.2011 № 17-рп «О возложении обязанностей», именуемый в дальнейшем «арендодатель» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемым в дальнейшем «арендатор».

Согласно п.1.2 раздела 1 настоящего договора арендатор ФИО2о принял в пользование лесной участок, в том числе леса в квартале 11 выделах 1-11 в пределах кадастрового номера 69-69-01/025/2008-204.

Согласно п.1.3. раздела 1 настоящего договора арендатору передается лесной участок для заготовки древесины.

16 декабря 2019 года ФИО2о в ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» была подана лесная декларация № 1 об использовании лесов для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду, в том числе в квартале 11 выделах 3,4,8 Рамешковского участкового лесничества ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» вблизи д. ФИО3 Рамешковского муниципального округа Тверской области площадью 11 га с приложением, а именно: приложение № 1 к лесной декларации, утвержденной приказом Минприроды России от 16 января 2015 года № 17 «Объем использования лесов в целях заготовки древесины», приложение № 3 к лесной декларации, утвержденной приказом Минприроды России от 16 января 2015 года № 17 «Общая схема расположения мест проведения работ при использовании лесов в 2019 году», приложение № 4 к лесной декларации, утвержденной приказом Минприроды России от 16 января 2015 года № 17 «Схема размещения лесосеки в 2019 году», технологическая карта лесосечных работ, ведомость материально-денежной оценки лесосеки со схемой, которая 17 декабря 2019 года была согласована руководителем ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области».

На основании лесной декларации, согласованной с руководителем ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» ФИО2о предоставлено право производить заготовку древесины на арендованном лесном участке – в лесосеке, в квартале 11 выделах 3,4,8 Рамешковского участкового лесничества ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» площадью 11 га в объеме и породном составе, предусмотренном утвержденной лесной декларацией, составленной в соответствии с проектом освоения лесов, а именно: объем березы 1 305 куб.м., объем ели 291 куб.м. объем осины 249 куб.м.?, в общем объеме 1 845 куб.м.

01 декабря 2020 года индивидуальным предпринимателем ФИО2о в ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» поданы изменения в лесную декларацию № 1 от 16 декабря 2019 года в связи с продлением срока заготовки и вывозки древесины, а именно с 27 декабря 2020 года по 26 декабря 2021 года, которые были согласованы 02 декабря 2020 года руководителем ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области».

В период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года, более точная дата и время следствием не установлены, у ФИО2о, заведомо знавшего, что на лесосеке в квартале 11 выделах 3,4,8 Рамешковского участкового лесничества ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» площадью 11 га объем лесных насаждений значительно превышает данные таксационного описания проекта освоения лесов и утвержденной лесной декларации, возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в объеме, значительно превышающем таксационного описания лесной декларации и проекта освоения лесов, в особо крупном размере. При этом ФИО2о планировал скрыть совершенное преступление, путем подачи отчетов об использовании лесов на указанной лесосеке, с указанием в них недостоверных сведений об объеме заготовленной древесины.

Реализуя свой прямой преступный корыстный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, ФИО2о заключил устный договор с индивидуальным предпринимателем ФИО4 №3., имеющим в собственности специализированную лесозаготовительную технику, а также бригаду рабочих. В состав бригады, осуществляющей заготовку древесины на лесосеке в квартале 11 выделах 3,4,8 Рамешковского участкового лесничества ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» вошли ФИО4 №4 ФИО4 №7 ФИО4 №9 не осведомленные о преступных намерениях ФИО2

В период с октября 2021 года по 30 декабря 2021 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2о, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Лесному фонду Российской Федерации, и желая их наступления, заведомо зная, что согласно материалам лесной декларации, рубке подлежат только деревья в объеме и породном составе, предусмотренном материалами лесной декларации и что фактически в лесосеке площадью 11 га в квартале 11 выделах 3,4,8 Рамешковского участкового лесничества ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» вблизи д. ФИО3 Рамешковского муниципального округа Тверской области имеется значительное превышение данных таксационного описания по объему деревьев, разрешенных к заготовке, преследуя корыстные цели, не желая принимать меры, направленные на внесение изменений в лесную декларацию и данные таксационного описания проекта освоения лесов, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, в том числе: ч. 3 ст. 16, ст. 16.1, ст. 26, ст. 29, ст. 49, ст. 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации, п.4, п. 17, п. 26, п. 27, п. 33 Правил заготовки древесины, посредством бригады рабочих, в состав которой вошли ФИО4 №4 ФИО4 №7 ФИО4 №9 не осведомленные о его преступных намерениях, с использованием последними специализированной лесозаготовительной техники: экскаватора VOLVO EC220DL и JOHN DEERE 1110D Форвардер, принадлежащей ФИО4 №3 в указанный период времени, в границах отвода вышеуказанной лесосеки, путем спиливания и отделения стволов деревьев от корня, произвел незаконную рубку лесных насаждений породы ель, береза, осина, ольха серая до степени прекращения роста, в объеме значительно превышающим таксационное описание материалов лесной декларации на использование леса для заготовки древесины и проекта освоения лесов, при этом с целью скрыть совершенное преступление предоставил 02.12.2021 и 30.12.2021 в ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» отчеты об использовании лесов на указанной лесосеке, с указанием в них недостоверных сведений об объеме заготовленной древесины в объеме 1 682 куб.м..

Объем незаконно срубленной древесины в лесосеке в квартале 11 выделах 3,4,8 Рамешковского участкового лесничества ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» вблизи д. ФИО3 Рамешковского муниципального округа Тверской области составил 2 521 куб.м.?, по породе береза составил 249 куб.м. по породе ель составил 1 088 куб.м. по породе осина составил 1 181 куб.м. по породе ольха серая 3 куб.м.?.

Согласно ч. 4 ст. 100 Лесного кодекса РФ особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ № 1318 от 12.10.2019 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» общий материальный ущерб, причиненный ФИО2о Министерству лесного комплекса Тверской области, в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 11 выделах 3,4,8 Рамешковского участкового лесничества ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» вблизи д. ФИО3 Рамешковского муниципального округа Тверской области, составил 21 243 088 рублей, что является особо крупным размером.

Таким образом ФИО2 вменяется совершение незаконной рубки лесных насаждений в общем объеме 2 521 куб.м.по породам: береза - 249 куб.м. ель - 1 088 куб.м., осина - 1 181 куб.м. ольха серая - 3 куб.м.), чем, по мнению стороны обвинения, Министерству лесного комплекса Тверской области причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 21 243 088 рублей.

ФИО2 виновность в инкриминируемом ему деянии не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так из показаний, данных им в качестве подозреваемого следует, что с 2010 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его предпринимательской деятельности является лесозаготовительная и прочая хозяйственная деятельность. Он является арендатором лесного участка по договору аренды № 91 от 17 августа 2011 года, в целях заготовки древесины в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную Министерством лесного хозяйства Тверской области от 14.08.2019 № 218-у.

В соответствии с договором аренды он предоставил лесную декларацию № 1 от 16.12.2019 об использовании лесов в целях заготовки древесины, куда вошла лесосека в квартале 11 выделах 3,4,8 Рамешковского участкового лесничества ГКУ Тверской области «Бежецкое лесничество Тверской области» площадью 11 га вблизи д. ФИО3 Рамешковского муниципального округа Тверской области. 01.12.2020 он внес изменения в лесную декларацию, в связи с продлением срока заготовки и вывозки древесины, а в декабре 2021 года данная делянка была заготовлена.

При подаче лесной декларации № 1 от 16.12.2019 им составлялись следующие документы. На данном декларируемом участке он отвел делянку (лесосеку) согласно проекта освоения лесов от 2019 года. Учитывая, что площадь данного участка составляла 11 га применялся им ленточный метод перечета деревьев. Лента проводится в трех местах, в начале участка, в середине и в конце. Полученные результаты умножаются на общую площадь. В этом ему оказывал помощь лесничий ФИО4 №1 по его просьбе, без какого – либо материального вознаграждения. Границы делянки были определены зарубками и лентами. В составлении перечетной ведомости, материально-денежной оценки лесосек, составлении лесной декларации ему оказывал помощь ФИО4 №1 так как он не компетентен в этих вопросах, и может ошибиться. После составления всех указанных документов и его подписания они направляются в отдел лесного хозяйства для согласования и проверки. После согласования лесной декларации, её подписания он мог приступить к рубке. Согласно лесной декларации объем заготавливаемой древесины составлял 1 682 куб.м., что также отражено в технологической карте. Заготовку на данном участке осуществляла бригада ФИО4 №3, с которым он знаком более 10 лет, ранее они близко не общались, никаких конфликтов ранее у них не было. У него не имеется специализированной заготовительной техники. Заготовка осуществлялась с помощью специализированной лесозаготовительной техники «Харвестер» и «Форвардер». Никаких договоров они с ФИО4 №3 не заключали, по просьбе последнего, он предлагал составить договор, но тот отказался, так как хотел не платить налоги. ФИО4 №3 хотел оплату наличными денежными средствами. До начала производства работ с ФИО4 №3 они договорились о том, что он выплачивает ему денежные средства вперед в размере 1 000 000 рублей. До начала работ он передал лично ФИО4 №3 он попросил написать расписку, но тот отказался писать, сказав, что он никуда не денется и ему можно доверять. Примерно в октябре 2021 года, точнее не помнит, бригада ФИО4 №3 на технике заехала на делянку. На тот момент он находился на делянке, где вместе с ФИО4 №1, мастером по имени ФИО4 №10, фамилию не знает, обошли границы делянки, то есть показали рабочим границы. Заготовка древесины на данной делянке осуществлялась в период с октября 2021 года по декабрь 2021 года. Он на данной делянке был только после того как работы были завершены, в период с октября по декабрь 2021 года он не приезжал. То есть на делянку он приехал в январе 2022 года.

Технологическую карту он передал ФИО4 №3 тогда, когда отдавал последнему 1 000 000 рублей. Примерно через неделю ему позвонил ФИО4 №3, сказал, что сломалась техника, необходимо ехать за запасными частями (раздатка на подборщике) в г. Санкт-Петербург и нужны деньги в сумме 1 000 000 рублей. На следующий день после его звонка он приехал в (адрес) и возле магазина передал ФИО4 №3 1 000 000 рублей, никаких документов о передаче денег они не составляли. Он вел записи в тетради, а именно сколько, кому и когда передавал денежные средства. При передаче денег ФИО4 №3 с ним были свидетели, а именно: ФИО4 №11 ФИО4 №12, ФИО4 №17 ФИО4 № 15, его знакомые. Полиховский сказал, что об окончании работ на делянке он ему сообщит и необходимо будет произвести окончательный расчет. Во время осуществления рубки на данной делянке, о количестве заготавливаемой древесины ему никто не сообщал. С ним поддерживал связь ФИО4 №10 которому он также передавал денежные средства, когда и сколько денег он передавал Алексею он предоставит данные позднее, когда поднимет свои записи ....

Также при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что с июня 2021 года по декабрь 2021 года бригада рабочих ФИО5 занималась заготовкой древесины на его делянках, всего было девять делянок. 8 и 9 делянка, соответственно которые разрабатывались последними, располагались между собой на расстоянии примерно всего 100 метров. На все делянки до начала работ он передавал технологическую карту мастеру Алексею, за раз передал 3-4 технологические карты, чтобы не приезжать лишний раз. Оплата за делянки происходила следующим образом: отдает Полиховскому либо мастеру Алексею 1 000 000 рублей, они это вырабатывают по кубам, затем либо Полиховский, либо мастер сообщал ему, что они отработали эти деньги, и говорят, что они «стоят» не работают, пока не будет предоплаты. Далее он отдавал им еще 1 000 000 рублей, затем ему сообщали, что данные деньги отработаны, то есть спилена древесины в положенном количестве кубов и так продолжалось до последней делянки. Мастер ему сообщал кубатуру на каждом участке, уже по факту спиленной древесины на 1 000 000 рублей. Одновременно шла вывозка древесины с делянок и он сверял кубатуру. По окончании работ по заготовке древесины на 8 делянке, они с мастером Алексеем встретились на автодороге Тверь-Бежецк, подвели расчеты и он передал Алексею 300 000 рублей.

Примерно в начале ноября 2021 года, после того как Полиховский выписался из госпиталя, позвонил ему, сказал, что ребята приступают к разработке 9 делянки, последней. Когда бригада работала в 8 делянке он, вместе с Вороновым и Алексеем, обошли границы 9 делянки, показав их. Он как и говорил ранее передал Полиховскому в вечернее время 1 000 000 рублей. Примерно через дней 10 ему позвонил Полиховский и сказал, что нужно еще 1 000 000 рублей, как он и говорил ранее они встретились у магазина и он передал ему 500 000 рублей, Полиховский сказал, что этого мало, он сказал, что на данную делянку этого вполне достаточно, тот взял эти деньги. О кубатуре заготовленной на данной 9 делянке ему во время разработки данной делянки никто не сообщал. В 20-х числа декабря 2021 года ему звонил и Полиховский и мастер, говорили, что закончили делянку и нужно встретиться. Он болел и в декабре приехать не мог. С Полиховским они встретились в январе 2022 года и тот ему дал распечатку с компьютера. Что происходило дальше, он рассказывал на первоначальном допросе. Прилагает к допросу копию листа бумаги с данными, которые ему передал Полиховский в январе 2022 года вместе с распечаткой с компьютера.

Также хочет сказать о том, что им было переплачено за 2021 года по хвойному составу 4 227 куб.м., по мягколиственному 27 467 куб.м. Никакого замысла у него вырубить больший объем древесины не было, он мог бы задекларировать и рубить, так как арендная плата им была оплачена, если бы ему было известно о том, что на делянке заготавливается больший объем древесины, чем им был задекларирован, то ему ничего не мешало внести изменения в лесную декларацию. Бригада рабочих ФИО4 №3 не могла начать работы без технологической карты, потому что это была бы самовольная рубка и всегда он давал им до начала работ технологические карты. С делянки на дорогу древесина вывозилась с конца февраля 2022 года двумя лесовозами ФИО4 №3, у них была об этом договоренность, он не успевал, пришлось ему нанимать лесовозы, работал ФИО6, вызывал с ФИО14 и своим лесовозом. Он во время вывозки древесины присутствовал, данные о количестве вывезенной древесины находятся у ФИО4 №3, его водители и мастер считали количество. Также ФИО4 №3 не вывез с делянки примерно 100 куб.м древесины. С дороги древесина вывозилась в д. Пересиха, за (адрес), недалеко от Красной Горки, частично она реализована, по договорам, часть оставил себе на распиловку для хозяйственных нужд. Часть нереализованной древесины это древесина и с других делянок. Данные отчеты он должен предоставлять ежемесячно, в связи с тем, что на 9 делянке во время заготовки древесины он не был, то данные отчеты составлялись им формально исходя из количества, которое должно быть заготовлено за месяц.

Он согласен с тем, что переруб на делянке имеется, в том ли количестве, который указан в постановлении о возбуждении уголовного дела, или в ином он точно сказать не может, не знает, он не проверял. Данный переруб получился лишь по вине ФИО4 №3 либо его операторов, так как у них на руках имелась технологическая карта, они должны были вырубить тот объем древесины, который в ней указан, после чего прекратить вырубку и сообщить об этом ему и в лесничество. Ему об этом никто из них не сообщал ....

Дополнительно в качестве подозреваемого пояснил, что ФИО4 №1 ему никакой помощи не оказывал, в установлении границ делянки в квартале 11 выделах 3,4,8 Рамешковского участкового лесничества, ему оказывала помощь бригада рабочих из (адрес), они ездили по всей области, вообще никаких данных о них у него не осталось, у него не было в этом необходимости. ФИО4 №1 только затем проверял границы данной делянки, что входит в его обязанности, в составлении каких-либо документов оказывал ли ему помощь ФИО4 №1 он не помнит, возможно он обращался к нему по каким-то вопросам, чтобы не ошибиться. Ранее в своем допросе он неправильно сформулировал роль лесничего. На вопрос следователя «При перечете произрастающих деревьев внутри делянки в квартале 11 выделах 3,4,8 Рамешковского участкового лесничества и расчете объема древесины Вы не обнаружили значительное превышение её объема и деревьев породы ольха серая?», ответил: «При ленточном перечете возможна большая погрешность в математических расчетах кубатуры. И даже при частичном перечете конкретных деревьев не гарантируется выявление превышения значений, указанных в проекте освоения лесов и лесной декларации. При отведении делянки, никаких признаков превышения объема древесины им обнаружено не было». Наверное рубка была ноябрь-декабрь 2021, точно он не помнит. Показывал он работникам границы данной делянки насколько помнит - октябрь 2021 года, но точно не может утверждать, не помнит. Работы на данной делянке по заготовке древесины были завершены в декабре 2021 года, дату не знает. На вопрос следователя «Ранее на допросе Вы сказали, что не были на данной делянке во время заготовки древесины, а приехали только в январе 2022 года, тогда каким образом (дата) Вами были поданы отчеты с указанием объема заготовленной древесины?» ответил: «В декабре 2021 года либо ФИО4 №2, либо ФИО4 №3 сообщили ему, что работы на делянке завершены, он в декабре составил отчет, исходя из значений, указанных в технологической карте, о перерубе древесины на тот момент ему никто не сообщал». Ему известно, что объем заготовленной древесины считается до вывоза её из леса, но вывозил не он, а ФИО4 №3 на своей технике, так как у него техники нет, и на тот момент посчитать объем заготовленной древесины было невозможно, так как было много снега. Вывоз древесины производился в феврале 2022 года. На вопрос следователя «Какова Ваша обязанность, в том случае если на делянке срублена древесина в задекларированном объеме и породном составе, а деревья на делянке, в её границах еще имеются?» ответил «Должен внести изменения в лесную декларацию, остановив работу, при условии, что он об этом знал». На вопрос следователя «За сколько кубов древесины на данной делянке Вы произвели оплату ФИО4 №3 и в какой сумме» ответил: «оплатил ему за 1 682 куб.м, согласно документам». Умысла на незаконную рубку у него не было, до января 2022 года о перерубе он не знал, указаний о рубке свыше заявленных объемов никому не давал и кроме того, не выработал оплаченный объем древесины ....

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 последовательно указывал, что вину в предъявленном обвинении не признает, с обвинением не согласен. Поддерживает ранее данные показания. Никакого умысла на незаконную рубку у него не имелось. Указаний лицам, указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого он никаких не давал, о перерубе узнал уже после окончания работ от ФИО4 №3, который руководил указанными в обвинении работниками. Корыстного мотива у него не было, так как дохода не получил, оплатил арендных платежей намного больше, чем выработал древесины ....

После оглашения приведенных показаний их подтвердил, указав, что не признает факт переруба на данной делянке.

Представитель потерпевшего ФИО1 суду показал, что с марта 2018 года он является руководителем государственного казенного учреждения Тверской области «Бежецкое лесничество Тверской области». В силу занимаемой должности он знаком с ФИО2, который является арендатором участков с лесными насаждениями. На одной из лесосек ФИО2 работал ФИО4 №3 Между ними произошел конфликт на почве того, что у них не сошлась кубатура по заготовке. В связи с привлечением различных работников, лесничих и т.д. они так и не смогли определить общий объем, за который ФИО2 должен был заплатить ФИО4 №3 за заготовку древесины, и в связи с этим ФИО4 №3 обратился в правоохранительные органы для того, чтобы этот вопрос прояснить. Управление экономической безопасности и противодействия коррупции запросило в лесничестве документацию по лесосеке, по которой подавалось заявление на ФИО2 Работниками Бежецкого лесного хозяйства был произведен совместный выезд. В присутствии сотрудников Управления экономической безопасности и противодействия коррупции были сделаны замеры, все материалы со всеми приложениями, со всеми пересчётными ведомостями были изъяты. Позже стало известно, что было возбуждено уголовное дело. Он был вызван к следователю в качестве представителя потерпевшего, допрошен по данному делу, была проведена экспертиза. С заключением экспертизы он не согласен, она была проведена зимой, поэтому ее результаты он считает очень сомнительными. Эксперт провел исследование только по материалам лесоустройства, а полагает, что необходимо было выезжать эксперту на место разбирать все валы, порубочные остатки, так как соответственно под этими кучами имелись пни срубленных деревьев. Факт переруба был. Полагал, что его сотрудники отработали добросовестно, все измеряли как положено в присутствии сотрудников полиции. Почему такие расхождения в объемах, ему не понятно. Точные номера выделов, в которых находилась спорная лесосека, площадь рубки, объем вырубленной древесины и сумму ущерба назвать не смог. Сообщил, что ранее к ФИО2 были претензии по нарушениям, связанным с выполнением сельскохозяйственных работ, по срокам и объемами, штрафы оплачены, а по незаконным рубкам никогда вопросов не было, при этом ФИО2 являлся арендатором еще до того, как он пришел работать в лесничество. Арендную плату ФИО2 всегда вносил вовремя и в полном объеме, при этом в полном заявленном объеме древесину никогда не выпиливал. В то же время ФИО2 как арендатор полностью несет ответственность за все происходящее на арендуемом участке, даже если лично он там не присутствует. Если самому ФИО2 стало известно о перерубе, он должен был подать в допустимые сроки изменения в лесную декларацию. Бывает, что если до начала рубки тяжело посчитать объем, то арендаторы потом додекларируют этот объем и доплачивают арендную плату за используемый объем. Полагает, что ФИО2 просто нарушил порядок подачи лесной декларации и порядок отвода лесосек. Заявление о внесение сведений дополнительно в декларацию подается в течение 10 дней с момента выявления факта. Но если в этот год внести дополнительные сведения не успел, то подать больше дополнения нельзя, это необходимо сделать до окончания срока декларации. Когда данный факт выявился, то у ФИО2 уже закончился полностью срок действия декларации, и он уже не мог этого сделать. Если возникает переруб и арендатор успевает подать эти сведения в декларацию, то арендатору пересчитывают арендную плату, и он ее доплачивает за увеличение объема. Но эта доплата у ФИО7 не выходит за объем ежегодной расчетной арендной платы, которую он фактически оплатил за 2019 год, то есть он оплатил больше, чем вырубил за тот год. Объемы заготовки прописаны в технологической карте, заготовитель с ними ознакамливается. Каждый арендатор делает проект освоения лесов, где у него указаны все лесосеки, который за отчетный период он должен срубить. Если он дополнительно производит обследование по санитарному состоянию, то это идет сверх расчета и подается отдельно. Арендатор за год может подать одну декларацию, где будет указан весь объем за год, допустим 150 лесосек, а может подавать по одной 150 раз. У ФИО2 было несколько лесосек, ему вменяется переруб по одной конкретной лесосеке. По этой лесосеке он был обязан внести изменения в лесную декларацию, задекларировать объем, который у него был спилен сверх расчета по этой конкретной декларации. Если из года в год арендатором не вырубаются полные объемы на отведенной территории, то за три года их можно суммировать в общий объем. Например, ФИО2 каждый год оплачивает 42 000 кубометров, а вырубает 14 000 кубометров. Остальное у него остается как не доиспользованное. И в течении трех лет он может воспользоваться и вырубить недоиспользованный лес. В данном случае уже пошло более 4 лет. И он оставшийся объем не может использовать. Он оплатил за 2019 год и не выпилил, а три года уже прошло. Кроме того, полагал, что ФБУ «Рослесинфорг» неправильно сделал таксационное описание, неправильно оттаксировал данный участок леса. В таксиционном описании Рамешковского лесничества то, что там отражено, не соответствует на самом деле тому, что там росло. Но он не знает, как так ФИО2 делал учет, он не знаком с его методом таксации лесосек перед подачей лесной декларации. В органе имеется готовое таксационное описание на каждое лесничество, их составляет ФБУ «Рослесинфорг» при лесоустройстве всего лесничества. Получается, что ФИО2 основывался на данных этого лесоустройства, которое имеется в отделе лесного хозяйства и по которому сотрудники сверяют, что подают арендаторы. Обычно если расхождение больше 10%, то сотрудник выезжает и делает контрольный пересчет, контрольные замеры. В таксации все записано, указан каждый квартал, выдел, породный состав, возраст, запас на гектаре. Берутся эти данные, сравниваются с тем, что им подает арендатор про запас на выдел. Например, если расхождение не более 8%, то оснований для проведения проверки не имеется. Любой лесозаготовитель должен сам посмотреть участок, должен произвести перечет внатуре каким-то методом, если есть расхождения, то должен подавать акт несоответствия лесного участка, и тогда они увидят, что данный выдел не соответствует тем сведениям, которые имеются в отделе в материале лесоустройства. Таксационное описание действовало с 2011 года, действует оно 10 лет, но если не сделано лесоустройство, оно продлевается, срок его действия продолжается, только запас на 10% становится больше. После того, как начинается реальное использование участка, при производстве рубки арендатор обязан ежемесячно предоставлять отчет о заготовке древесины в табличной форме на бумажном носителе, а потом в электронном. В данном отчете указывается площадь вырубки с нарастающим итогом за каждый месяц, кубатура по каждой породе. Данные подаются по каждой лесосеке на первое число каждого месяца, по каждой лесосеке указывается, сколько пород заготовлено. На основании поданных арендатором документов, инженер со специальным образованием, специалист, который проходит специальную подготовку, заносит сведения в базу. Инженер заносит данные по своему лесничеству, а потом все данные объединяются по Бежецкому лесничеству и передаются в Министерство лесного комплекса. Фактически при заготовке леса невозможно проверить кто сколько вывез, в какой конкретно день. Для этого создана программа ЛЕСЕГАИС, где арендатор заносит сведения по погрузке, по заготовке, который проверяет федеральный инспектор центрального управления. Программа автоматизированная. Она должна сама все фиксировать, сколько он готовит, вывозит, продает, сколько на складе осталось.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в должности руководителя ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» работает с 2018 года. В его должностные обязанности входит управление учреждением, контроль за деятельностью лесопользователей и т.д. Он будет являться представителем потерпевшего по настоящему уголовному делу.

На территории Рамешковского участкового лесничества ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» имеется арендатор лесного участка по договору аренды № 91 от 17.08.2011 индивидуальный предприниматель ФИО2, который представил лесную декларацию № 1 от 16.12.2019 об использовании лесов в целях заготовки древесины, куда вошла лесосека в квартале 11 выделах 3,4,8 Рамешковского участкового лесничества площадью 11 га. Лесная декларация, поданная арендатором согласовывается с руководителем ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» то есть с ним, проверкой декларации занимается отдел лесного хозяйства. 01.12.2020 ФИО2 были поданы изменения в лесную декларацию № 1 от 16.12.2019, в связи с продлением сроков заготовки и вывозки древесины.

В приложение к данной декларации входит: таксационное описание участков, входящих в лесную декларацию, технологическая карта лесосечных работ, ведомость материально-денежной оценки лесосеки, схема расположения лесных насаждений, ведомость перечета деревьев, в которых указывается: объем и вид использования лесов, а именно: назначение лесов, наименование лесничества, номер лесного квартала, площадь лесосеки, вид рубки, вырубаемая древесная порода, объем заготовки в куб.м. Все указанные документы составляются арендатором и подаются в лесной отдел для согласования.

Первоначально делается отвод делянки арендатором, в который входит определение границ делянки и перечет произрастающих деревьев внутри этой делянки, затем и составляется перечетная ведомость, на основании которой составляется материально-денежная оценка лесосеки. Таким образом, в материально-денежной оценки лесосеки выводится объем планируемой заготовки древесины в куб.м. На основании материально-денежной оценки лесосеки арендатором и составляется лесная декларация. В зависимости от площади делянки применяется либо сплошной перечет деревьев, либо если площадь делянки большая, то применяется ленточный перечет деревьев, то есть выбирается участок на делянки с характерными особенностями данной делянки, обычно это выглядит как полоса вдоль длинной стороны делянки. В случае применения данной методики, это не отражается в какой-либо документации. Метод сплошного перечета деревьев на делянке применяется тогда, когда площадь делянки составляет 3 га, если более, то применяется ленточный перечет либо ревоскопическими площадками, то есть в разных частях делянки выбирается круговая площадка диаметром 20 метров, на которой замеряется объем древесины, и затем переводится на всю лесосеку.

Раз в десять лет проводится лесоустройство, в результате которого составляются актуальные карты и таксационное описание лесов и в данном таксационном описании написано повыдельно, сколько содержится на данном участке леса кубометров и какой породы. В основном таксационном описанием лесов занимается ФБУ «Рослесинфорг». Представителями лесного хозяйства при согласовании и проверки лесной декларации, поданной арендатором, проверяется соответствие поданной лесной декларации таксационному описанию на данном декларируемом участке. В случае расхождений таксационного описания и лесной декларации сотрудники лесничества выезжают на место и делают контрольный перечет делянки. В данном случае, касаемо документов, поданных ФИО2, расхождений выявлено не было. При этом допустимые расхождения между лесной декларацией и таксационным описанием составляет не более 10 процентов по запасу, и 12 процентов отклонений по породному составу. Определение границ участков рубки определяется в данных случаях арендатором, это не входит в обязанность сотрудников лесного хозяйства. Их обязанность состоит в том, чтобы по окончании рубки, проверить очистку делянки и нет ли завизированных рубок, проведена ли рубка в тех границах, которые задекларированы. В данном случае касаемо ФИО2, сотрудниками Рамешковского отдела лесного хозяйства выезд на место рубки осуществлялся, был составлен акт осмотра лесосеки № 5-Р от 20.04.2022. Было выявлено нарушение в очистке, нарушение границ рубки и срубленной древесины не установлено.

При производстве рубки арендатор обязан ежемесячно представлять отчет о заготовке древесины, форма которого утверждена приказом Минприроды России от 21.08.2017 № 541. В данном отчете указывается: площадь вырубки с нарастающим итогом за каждый месяц, кубатура по каждой породе. Все отчеты ФИО2 были предоставлены.

В договоре аренды и в проекте освоения лесов указано расчетная лесосека (ежегодный объем древесины, который может вырубить арендатор), в пределах данного объема, он и может подавать декларацию.

Предусмотренный объем заготовки для ФИО2 в 2019 году составил 45 800 куб.м. Это тот объем, который ФИО2 может задекларировать за год (рубка происходит в течение года, может быть и в 2019 и в 2020 гг.). Факт рубки на арендную плату не влияет. В соответствии с поданными лесными декларациями задекларированный объем заготовки -12 188 куб.м. По материально денежным оценкам сумма арендной платы за 12 188 куб.м. составила 1 739 598 руб. (1 023 293 в фед. бюджет). Недоиспользованный объем заготовки составил 33 612 куб.м. Арендная плата за не задекларированный объем древесины составила 3 698 274 руб. (2 175 455 фед. бюджет). Общий объем арендной платы за 2019 год = 1 739 598+3 698 274=5 437 872 руб. Арендная плата ФИО2 оплачивалась полностью.

В данном случае, делянка в кв. 11 выдел 3,4,8 относится к сплошным рубкам мягколиственного хозяйства. Объем заготовки древесины сплошных рубок мягколиственного хозяйства в 2019 году составил 36 000 куб.м. Задекларировано 7 967 куб.м. Цена за 1 куб. составила 58 руб. 71 коп. (цена только фед. бюджета). Недоиспользование объема заготовки сплошных рубок мягколиственного хозяйства составило 28 033 куб.м. За них оплачено: 28 033*58,71*1,7=2 797 889, 63 руб. (1645817,43 в фед. бюджет). То есть ФИО2 по сплошным рубкам мягколиственного хозяйства задекларировал 22% от возможного, а оплатил 100%.

По запросу правоохранительных органов сотрудниками ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» совместно с сотрудниками полиции был осуществлен выезд на делянку в квартал 11 выдел 3,4,8 Рамешковского участкового лесничества, в ходе которого был произведен перечет пней на делянке. Установлено, что на данной делянке было срублено деревьев породы береза 1 348 штук, из них диаметром пня 16 см -10, 20 см- 106, 24 см – 155, 28 см – 217, 32 см – 269, 36 см – 187, 40 см – 196, 44 см- 86, 48 см – 69, 52 см-29, 56 см-10, 60 см-10, 64 см-2, 68 см-2, диаметры пней переведены на высоту 1,3 м и по сортиментным таблицам рассчитан объем срубленной древесины породы береза, который составил 867,08 куб.м. Деревьев породы ель 1659 штук, из них диаметром пня 16 см-132, 20 см- 427, 24 см-305, 28 см-219, 32 см-186, 36 см-116, 40 см-103, 44 см-61, 48 см-36, 52 см-32, 56 см-18, 50 см-18, 64 см-3, 68 см- 3, объем срубленной древесины составил 749,14 куб.м. Деревьев породы осина 620 штук, из них диаметром пня 16 см – 3, 20 см – 15, 24 см-15, 28 см- 23, 32 см-48, 36 см-53, 40 см-81, 44 см-66, 48 см – 44, 52 см – 68, 56 см – 54, 60 см – 129, 64 см – 11, 68 см – 4, 72 см – 6, объем срубленной древесины составил 706,68 куб.м. Деревьев породы ольха 8 штук из них диаметром пня 16 см-1, 20 см-3, 24 см. – 4, объем срубленной древесины составил 1,48 куб.м.

Таким образом, согласно лесной декларации, поданной ФИО2 объем задекларированной им древесины составил 1682 куб.м, это тот объем древесины, который ФИО2 должен был заготовить на данной делянке, а по факту при перечете делянки выяснилось, что им был заготовлен объем древесины, который составил 2 324,38 куб.м.

Если диаметр пня 12 см и ниже, данное дерево считается подростом и товарный сортимент с него получить невозможно, поэтому при перечете лесосеки данные деревья не учитываются.

Касаемо расчета ущерба, может пояснить, что по запросу правоохранительных органов работники лесничества произвели перечет пней на делянке в кв. 11 выдел 3,4,8. Согласно методике был рассчитан объем заготовленной древесины: диаметры пней переводятся по специальной таблице на диаметр на высоте 1,3 метра. Это делается потому, что все лесные сортиментные таблицы, по которым определяется объем дерева составлены из расчета, что диаметр дерева измеряется на высоте 1,3 метра от земли. По сортиментным таблицам исчисляется объем срубленных деревьев с учетом отходов, которые отбрасываются как и при составлении лесных деклараций. В декларации указывается объем без отходов.

В случае, если в ходе разработки делянки арендатором установлен факт, что объем заготавливаемой древесины, превышает задекларированный объем, он должен внести изменения в лесную декларацию сразу же при обнаружении данного факта и подать изменения в отдел лесного хозяйства. Был рассчитан материальный ущерб, который составил 7 918 189 рублей и был рассчитан только по объему срубленной древесины породы ель.

Лесная декларация утверждалась им на тот момент в течение 10 дней. Дата лесной декларации это дата и ее подачи в отдел лесного хозяйства. Также дата его утверждения – дата на лесной декларации. На момент подачи арендатором ФИО2 лесной декларации в 2019 году и изменений в неё, действовал Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 января 2015 года № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка её заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» (до 01.01.2021).

Еще раз уточняет, что арендатор может рубить только тот объем древесины и в том породной составе, который указан им в лесной декларации. Ни одного дерева, не указанного в лесной декларации он не имеет права рубить. В том случае, если до начала проведения работ по заготовке древесины или в ходе проведения работ арендатору становится известно, что объем заявленной им кубатуры и породного состава в лесной декларации превышает фактический объем на лесосеке, то его обязанность приостановить работы на лесосеке, внести изменения в лесную декларацию, которую он должен подать в отдел лесного хозяйства.

07.11.2022 сотрудниками полиции совместно с работниками Рамешковского отдела лесного хозяйства был произведен осмотр места происшествия – лесосеки в квартале 11 выделах 3,4,8 Рамешковского участкового лесничества, при котором был произведен попенный перечет пней, без учета сухостойных деревьев, количество пней деревьев не совпадает с тем количеством, о котором он говорил в своем первоначальном допросе, так как ранее в ходе перечета учитывались пни всех деревьев, а в последующем не учитывались сухостойные, ветровальные деревья. С осмотром он полностью согласен. Таким образом, в ходе попенного перечета было установлено, что на указанной лесосеке срублено: деревьев породы береза – 1348, деревьев породы ель – 1 544, деревьев породы осина – 577, деревьев породы ольха серая – 8. Он был ознакомлен с заключением лесотехнической судебной экспертизы по уголовному делу, замечаний и дополнений к ней не имеет. Иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 21 243 088 рублей, на стадии предварительного следствия им не будет заявлен. Право подачи гражданского иска в суде ему разъяснено и понятно ....

После оглашения вышеприведенных показаний их подтвердил, пояснив, что не смог назвать точные цифры, так как прошло много времени, кроме того, он, подробно изучив экспертное заключение, не может понять, каким образом она проведена без выезда на место.

ФИО4 ФИО4 №1 суду показал, что он работает с 2008 года в ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» лесничим Рамешковского участкового лесничества. С ФИО2 он познакомился в 2011 году, когда он взял в аренду в Рамешковском лесничестве лесные участки, в которых он является лесничим. Арендаторы исполняют обязанности как бывшие раньше лесхозы, согласно лесоустройству ведут вырубку лесов согласно лесоустройству, осуществляют посадки лесных насаждений, уход за посадками, то есть все лесохозяйственные работы, которые ранее выполняли лесхозы. Сотрудники лесничества до арендаторов доводят планы и осуществляют контроль за их действиями по перечисленным выше функциям, фактически работают вместе. Арендаторы исполняют, лесничества контролируют. У арендатора ФИО2 произошел переруб лесных насаждений, что как бы является незаконной рубкой. ФИО2 согласно лесной декларации, вырубил больше положенных кубометров деревьев. Он же считает, что здесь ничего не произошло, так как полагает, что незаконной рубкой будет являться, например, если отведено 11 га, а вырублено 12 га. А у ФИО2 было отведено 11 га, так и вырублено 11 га, площадь вырубки осталась та же, по кубатуре может быть ошибка. Согласно материалам отвода и лесной таксации, объем соответствует заявленной вырубке. Допускает до 10% или в большую сторону или в меньшую. По площади также может быть погрешность 3%. Поскольку прошло много времени, конкретные даты, объемы, какой выдел назвать не смог. На спорной делянке ФИО2 точно был два раза, поскольку обмеряли пни, сухостой, выезжал с сотрудниками полиции. Они с коллегами обмеряли, а сотрудники полиции присутствовали. В первый раз измеряли общий объем древесины, а второй раз приезжали по осени, уже измеряли сухостой линейками и рулетками и личными и государственными. Не согласен с тем, что эксперт рассчитал, что на данной делянке находилось 480 кубов леса. Такого количества леса там не может быть. Когда они обходили данную делянку по периметру, там уже был ветровал, было 1,5-2 гектара упавшего леса с 11 гектаров. Сельские леса - это заросшие поля, имеются провалы, имелись внутри делянки пустоты и поля. По поводу этого переруба, они всем отделом совместно с органами полиции делали пересчет, на высоту груди переводили пни, это, конечно, не является точным подсчетом, но у них получалось 230 кубов с одного гектара, а всего было 11 гектаров. Если совершен переруб на 10%, то арендатор не должен подавать уточняющую декларацию, а если свыше, то должен.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО4 №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2008 года по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в Рамешковском отделе лесного хозяйства ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области». В его должностные обязанности входит осуществление государственного лесного надзора за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой леса. На территории Рамешковского участкового лесничества арендатором лесных участков по договору аренды № 91 от 17.08.2019 является ФИО2, который представил лесную декларацию № 1 от 16.12.2019 об использовании лесов в целях заготовки древесины, куда вошла лесосека в квартале 11 выделах 3,4,8 Рамешковского участкового лесничества площадью 11 га. В отдел лесного хозяйства данная декларация поступила уже после того как её согласовал руководитель лесничества. Он составляет ежемесячный отчет о заготовленной древесине всеми арендаторами на территории Рамешковского участкового лесничества. Отчет составляется на основании лесной декларации и отчетах, представляемых арендатором, данный отчет он передает инженеру по лесопользованию Рамешковского отдела.

После получения лесной декларации, он выезжает на место, в данном случае в квартал 11 выделы 3,4,8 Рамешковского участкового лесничества. Он выезжал один. Проверил соответствие декларации место расположения делянки, указанной в лесной декларации, а именно квартал, выдела. Это был конец 2019 года, точнее не может сказать. Делянка на тот момент соответственно была уже отведена, был установлен столб, и завизирована, то есть, обозначены границы. Он осуществлял проверку согласно схеме, имеющейся в лесной декларации. Квартал, выдел соответствовал. Площадь лесосеки также соответствовала лесной декларации. Объем кубатуры деревьев на делянке, породный состав, им не проверялся и не должен был, это проверка проходит при согласовании лесной декларации по таксационному описанию лесов.

01 декабря 2020 года ФИО2 внес изменения в данную декларацию в связи с продлением срока заготовки и вывозки древесины.

В конце 2021 года, месяц точно не помнит, по просьбе арендатора ФИО2 он выехал на данную делянку, для того, чтобы работникам, нанятым ФИО2 для осуществления рубки, показать её границы. На месте ФИО2, бригадиру и оператору «Харвестора», он показал границы делянки, которые они обозначили лентой красного цвета. С 2019 года некоторые деревья могли упасть (ветровал), поэтому по просьбе ФИО2 и работников он указал границы, по затескам, которые были ранее. Во время разработки данной делянки на месте он не был. Где-то в марте 2022 года по просьбе ФИО4 №3, бригада которого осуществляла заготовку и вывозку древесины, он выехал на данную делянку, с целью посмотреть на наличие каких-либо нарушений. В ходе разговора ФИО4 №3 пояснил ему, что ФИО2 отказывается оплатить ему выполненные работы до того момента, пока он не сдаст делянку лесничему. Он увидел, что на делянке лежит снег, и частично не вывезена заготовленная древесина. Он сказал ФИО4 №3, чтобы они убрались и вывезли древесину. На делянке находился бригадир и сам ФИО4 №3, он выезжал с помощником ФИО4 №6. ФИО2 не было. На 20 апреля 2022 года было назначено освидетельствование делянки, однако в связи с загруженностью, он на делянку выехать лично не мог, а отправил своего помощника ФИО4 №6 При возвращении с делянки, ФИО4 №6 сообщил ему, что он с ФИО2 был на месте, делянка срублена, однако имеется не очистка на площади 0,6 га. С учетом этого, им был подготовлен акт осмотра лесосеки, в котором было отражено нарушение и установлена сумма неустойки, нарушение границ лесосеки не было. При приемке делянки проверяется вырублена ли вся площадь, заявленная в декларации, не имеется ли не завизированных рубок, очистка лесосеки и вывезена ли древесина, в случае установления выявленных нарушений положена неустойка. При проверке лесосеки ими составляется акт осмотра лесосеки, в котором все отражается. Он указывал границы делянки для того, чтобы впоследствии не оказалось незаконных рубок и других лесонарушений на территории Рамешковского участкового лесничества. О том, что на делянке имеется переруб ему ФИО4 №3 не говорил ....

Данные показания после оглашения подтвердил в полном объеме, указав, что числа, объемы и даты не смог назвать точно, так как прошло уже много времени.

Также в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены дополнительные показания свидетеля ФИО4 №1 данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 07 ноября 2022 года он принимал участие в ходе осмотра места происшествия – делянки, расположенной в квартале 11 выделах 3,4,8 Рамешковского участкового лесничества ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» ближайший населенный пункт д. ФИО3 Рамешковского муниципального округа, который производили сотрудники полиции, в нем принимали участие и другие работники Рамешковского отдела лесного хозяйства. В ходе осмотра ими осуществлялся перечет пней сырорастущих деревьев, сухостойные, гнилые пни, ветровальные пни не считались, замерялись диаметры пней с помощь мерной вилки. Все деревья были срублены в один период времени, осень–зима 2021 года. При попенном перечете деревьев не учитывались пни деревьев, диаметр которых менее 16 см, так как данная древесина ликвидной не считается и не учитывается. Данные, полученные в ходе осмотра места происшествия, были внесены сотрудниками полиции в протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 186-188).

Данные показания после оглашения в части не подтвердил, указав, что 07 ноября 2022 года они ездили на делянку и считали только сухостойные пни, а не как указано в протоколе его допроса. В августе 2022 года на этой делянке около 15 человек из лесничества считали абсолютно все подряд пни деревьев, это указано в протоколе правильно. Настаивал, что 07 ноября 2022 года считали только сухостойные деревья. Данный протокол допроса он подписывал и читал, но почему не обратил на этот момент внимания, не знает, возможно, пропустил, умысла на это не было.

По ходатайству стороны защиты ФИО4 №1 был повторно допрошен в судебном заседании, указал, что выезжал в 2022 году на спорную делянку дважды. Один раз в августа 2022 года, второй – осенью 2022 года, расчетные ведомости составлялись оба раза, затем они были переданы в лесничество, летом выезжало 14-15 человек, а осенью 3 человека. Ездил ли с ними ФИО8 не помнит, те, кто подписал протокол, те и ездили. На 3 листе протокола осмотра места происшествия от 07 ноября 2022 года не проставлена его подпись, вероятно, он пропустил ее, что ему дали, то он и подписал. Фотографии к протоколу осмотра зафиксировали именно спорную делянку. 07 ноября 2022 года на момент осмотра людей было мало, световой день короткий, и они решили рассчитать все обратным способом, то есть пересчитать сухостойные деревья, а затем вычесть их из общего объема и получится количестве сырорастущих. То есть фактически пни сырорастущих деревьев в тот день они не считали. Полученные в ходе арифметических расчетов цифры записал в протокол сотрудник полиции ФИО9, а он затем подписал этот протокол, но цифры не смотрел. Сотруднику полиции ФИО9 они также передали ведомости. Координаты рубки определяли по навигатору.

ФИО4 ФИО4 №8 суду показал, что он является помощником лесничего с 01 сентября 2022 года. 07 ноября 2022 года по просьбе сотрудников ОЭБП и начальника лесничества он с коллегами выезжал для пересчета пней сухостоя деревьев в 11 квартале, выделы не помнит, сколько пней также не вспомнил.

В связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 №8, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с 01 сентября 2022 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в Рамешковском отделе лесного хозяйства ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» в должности помощника лесничего.

07 ноября 2022 года он принимал участие в ходе осмотра места происшествия – делянки, расположенной в квартале 11 выделах 3,4,8 Рамешковского участкового лесничества ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» ближайший населенный пункт д. ФИО3 Рамешковского муниципального округа, который производили сотрудники полиции, в нем принимали участие и другие работники Рамешковского отдела лесного хозяйства. В ходе осмотра ими осуществлялся перечет пней всех деревьев, сухостойные, гнилые пни, ветровальные пни не считались, замерялись диаметры пней с помощь мерной вилки. Все деревья были срублены в один период времени, осень–зима 2021 года. При попенном перечете деревьев не учитывались пни деревьев, диаметр которых менее 16 см, так как данная древесина ликвидной не считается и не учитывается. Данные, полученные в ходе осмотра места происшествия, были внесены сотрудниками полиции в протокол осмотра места происшествия. Ранее он на данной делянке не был, так как это не его участок ....

После оглашения данных показаний подтвердил, что номера выделов указаны верно, пояснил, что при осмотре были ФИО16, ФИО8, ФИО4 №1, ФИО4 №6, сотрудник ОЭБ, обмеры производились мерной вилкой, двойные данные получиться не могли, обмеры производили все вместе. В тот день происходил подсчет всех сухостойных пней всех пород, в протоколе допроса неправильно проставлены запятые, не учитывались гнилые и ветровальные пни, считались сухостойные пни всех пород. Так им сказали считать сотрудники полиции, его попросили считать только сухостойные, их и указывали в ведомости, один человек записывал, а все остальные считали именно сухостойные пни.

После обозрения осмотра места происшествия от 07 ноября 2022 года указал, что лица, которые указаны от лесничества были точно, утверждать иное не будет, поскольку прошло много времени, согласно протоколу осмотра места происшествия указано, что сухостойные, гнилые и ветровальные не учитывались, значит, они их считали, чтобы потом не учесть при расчетах.

По ходатайству стороны обвинения ФИО4 №8 был повторно допрошен судом, пояснил, что 07 ноября 2022 года при осмотре места происшествия ему была поставлена задача считать только сухостойные пни всех пород, также считали и остальные лесничие, Воронов, ФИО10, ФИО8. Присутствовал и представитель полиции. Так как первый раз пересчет был сделан полностью, когда второй раз осматривали место происшествия, то ими был сделан пересчет только сухостойных деревьев. От первоначальных данных по объему древесины отняли объем сухостойных деревьев и получились данные по сырорастущим деревьям. В тот день время подходило к вечеру, было примерно 14 часов, за 1,5-2 часа они посчитали все сухостойные деревья, диаметр сухостойных пней замерялся вилкой, которую лесничие используют в работе, она поверена. Поскольку его не часто допрашивают в суде, кроме того времени прошло уже достаточно много, то он запутался при даче показаний в судебном заседании 01 ноября 2023 года. Он точно помнит то, что считал сухостойные деревья. Настаивал на том, что считали они 07 ноября 2022 года только сухостойные деревья, а потом их вычитали от общего количества деревьев, двух часов для пересчета пней таких деревьев в тот день им хватило.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №6 следует, что с 2017 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в Рамешковском отделе лесного хозяйства ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» в должности помощника лесничего Рамешковского участкового лесничества. 20 апреля 2022 года он выезжал в квартал 11 выдела 3,4,8 Рамешковского участкового лесничества с целью проверки делянки (лесосеки) на предмет имеющихся на ней нарушений, а именно не нарушены ли границы делянки, не оставлен ли недоруб и имеется ли недоочистка делянки. В их обязанности входит проверка каждой делянки арендатора после заготовительных работ на ней. Делянка должна проверяться ими в течение шести месяцев, но в отсутствии снежного покрова на делянке. Данная делянка разрабатывалась индивидуальным предпринимателем ФИО2 с октября по декабрь 2021 года. Ранее на данную делянку он не выезжал. Во время проверки делянки присутствовал ФИО2, были они вдвоем. Им был составлен акт осмотра лесосеки № 5-Р от 20.04.2022. В ходе осмотра данной лесосеки было выявлено нарушение, а именно: не очистка на площади 0,6 га., данное нарушение было указано в акте и ФИО2 было предложено устранить данное нарушение и заплатить неустойку. Рубка была сплошная, площадь лесосеки 11 га. Объем срубленной древесины и её породный состав им не проверялся, и это не входит в их обязанности. На глаз определить объем срубленной древесины невозможно. Данные об объеме срубленной древесины на данной делянке, с разбивкой по породному составу, указанные в акте проверки лесосеки ими брались из лесной декларации, каких либо сомнений, что объем срубленной древесины на данной делянке не совпадает с лесной декларацией, у него не возникало.

07.11.2022 он принимал участие в ходе осмотра места происшествия – данной делянки, который производили сотрудники полиции, в нем принимали участие и другие работники Рамешковского отдела лесного хозяйства. В ходе осмотра ими пересчитывались пни всех деревьев, сухостойные, гнилые пни, ветровальные пни не считались, замерялись диаметры пней с помощь мерной вилки. Все деревья были срублены в один период времени, осень–зима 2021 года. При попенном перечете деревьев не учитывались пни деревьев, диаметр которых менее 16 см, так как данная древесина ликвидной не считается и не учитывается (том 1 л.д.244-246).

По ходатайству стороны защиты допрошен свидетель ФИО8, который указал, что с 2006 года работает в ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» лесничим Кушалинского участкового лесничества, ранее был помощником лесничего. Знает представителя потерпевшего ФИО1 как руководителя, и ФИО2 как арендатора. Никаких отношений с ФИО2 лично у него никогда не было, он лишь участвовал в осмотре места происшествия осенью 2022 года на делянке, принадлежащей ФИО2, это было в районе с. Заклинье, на него возложили задачу по замеру сухостойных деревьев, в остальном он не участвовал. Там же присутствовал сотрудник полиции, которого он видел впервые при данном действии, а второй раз увидел его в суде перед судебным заседанием. Чем 07 ноября 2022 года на делянке занимался сотрудник полиции, он не знает, по делянке ходили лесничие, один писал количество деревьев, остальные считали и выкрикивали ему количество. Он делал замеры мерной вилкой, больше ничего не делал. Лично ему сотрудник полиции никаких бумаг не показывал, а он в свою очередь ничего не подписывал, даже перечетную ведомость. Считал ли кто-либо в тот день пни сырорастуших деревьев, он сказать не может. Как составлялись протоколы, он не знает, он ничего не подписывал, забрал рулетку, топор и ушел. Точно помнит, что в тот день был ФИО4 №1, ФИО4 №6, сотрудник полиции, кто был еще, не помнит. Этот район не его лесничество, ему дал указание начальник лесничества, он поехал, но документы он не подписывал, протоколов не видел, делал только перечетку, присутствовал при пересчете пней. Лесничим сказали считать сухостойные пни, они их и считали.

По ходатайству стороны обвинения допрошен свидетель ФИО4 №18, который суду указал, что он является оперуполномоченным МО МВД России «Бежецкий», в МО МВД России «Бежецкий» работает с 2015 года, с (дата) занимает должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности МО МВД России «Бежецкий». Он знаком по работе с ФИО1, видел ФИО2, но лично с ним не знаком. В конце октября 2022 года в отделение экономической безопасности поступило поручение от следователя ФИО11 по факту проведения осмотра места происшествия вблизи от деревни ФИО3, а именно квартала 11 выделы 3,4,8. Арендатором данных земель являлся ИП ФИО2. 07 ноября 2022 года был произведен осмотр места происшествия, указанного участка местности, который расположен в лесном массиве, с сотрудниками Рамешковского лесничества. В осмотре места происшествия участвовали ФИО4 №1, ФИО4 №6, ФИО4 №8, составлял протокол осмотра места происшествия он. Прибыв в отделение лесного хозяйства, они выдвинулись к деревне ФИО3, прибыв на место, они оставили машину и дальше пошли пешком. При всем этом присутствовал ФИО8, он не принимал участия в осмотре места происшествия, а оказывал им помощь. На месте происшествия в квартале 11, выделов 3,4,8, он приступил к описательной части протокола места происшествия, а сотрудники лесничества начали производить осмотр делянки, а именно, они подсчитывали пни спиленной древесины. Сотрудники лесничества считали пни и заполняли перечетную ведомость. Пройдя весь участок местности, сотрудники лесничества предоставили перечетную ведомость ему, был составлен протокол осмотра места происшествия, была вписана сырорастущая древесина, а именно, диаметр указанных пней, их количество, порода данной древесины. В протоколе осмотра были указаны пни срубленной сырорастущей древесины, без учета сухостойных деревьев и ветровальных. В протоколе осмотра участники расписались, перечетная ведомость также была предоставлена. После чего, следователем все участники осмотра места происшествия были допрошены, они дали соответствующие показания. Какую древесину считали сотрудники лесничества он сказать не может, т.к. не является экспертом в данной области, он не может отличить сухостойное дерево от сырорастущего или от ветровального. Сотрудники лесничества подходили, делали замер мерной вилкой, так как в соответствии с показаниями мерной вилки они называют диаметр пня, после чего все это заносится в перечетную ведомость. Площадь была большая, осмотр длился длительное время, около 3 часов. Сотрудники лесничества предоставили ему перечетную ведомость, где были отражены пни спиленной сырорастущей древесины. На основании перечетной ведомости он составил протокол осмотра места происшествия. Кто вел ведомость, он не помнит. Точное количество пней назвать не сможет, площадь была достаточно большая – 11 гектар. Протокол осмотра места происшествия был составлен на месте, все участники осмотра, которые непосредственно участвовали в осмотре, расписались в протоколе. При осмотре места происшествия применялись мерная вилка и навигатор, понятых не было, в ходе осуществления осмотра места происшествия осуществлялась фотофиксация, фототаблица была изготовлена и приложена к протоколу осмотра места происшествия. После этого протокол был передан следователю. Для фотофиксации применялась фотокамера мобильного телефона, который принадлежал ему, марку уже не помнит. Оригиналы фотоматериалов, цифровые файлы на диск не записывал, передал протокол с фототаблицей, в электронном виде фото могли сохраниться только в «облаке». В протоколе были указаны ФИО4 №8, ФИО4 №1, ФИО4 №6. ФИО8 в протоколе не указан, так как участия в осмотре он толком не принимал, он был водителем. Он же лично не считал пни, он составлял протокол осмотра места происшествия на основании тех данных, которые ему предоставили сотрудники лесничества. Протокол был прочитан вслух, были поставлены соответствующие подписи участников осмотра. После обозрения протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.11.2022 г. (....), подтвердил, что его составлял он, время, которое заняло следственное действие, проставлено верно с 13 часов 37 минут до 15 часов 18 минут, одна ли мерная вилка использовалась в ходе осмотра он уже не помнит, почему подписей нет в ...., то есть на 3 листе протокола осмотра места происшествия точно пояснить не может, возможно, пропустили этот лист, фотографии сделаны в тот день, на том участке местности. В начале они прошли, осмотрели все условные границы рубки, указанной делянки. Они использовали навигатор, координаты вписаны в протоколе осмотра места происшествия. Навигатор был представлен сотрудниками лесничества, данные о навигаторе в протокол не вписаны. В осмотре пней сухостойных, сырорастущих участия он не принимал, этим занимались сотрудники лесничества, лесничие выдвинулись втроем и начали осуществлять замеры, кто-то из них делал записи, составленные в этот день перечетные ведомости должны быть в материалах дела, он передавал их следователю. Конкретно каждый пень он не осматривал, не проходил, поскольку участок местности просматривался хорошо, он видел то, как сотрудники лесничества осуществляют замеры, вписывают данные, он посчитал, что этого достаточно. Они сами сделали подсчеты и представили ему данные, которые он внес в протокол осмотра места происшествия. В протоколе осмотра места происшествия наличие перечетной ведомости он не отразил, поскольку не знал, что это необходимо делать, затем все документы, которые были у него, он передавал следователю сопроводительным письмом, но в нем перечетные ведомости не поименовал. После обозрения ведомостей перечета деревьев в ...., пояснил, что ведомость была подобная, бланк выглядит так же, но уверенно сказать, что это та же ведомость, он не может, ему цифры давали сотрудники лесничества, каким образом они эти цифры посчитали, какую тактику использовали, он не знает. Он не видел, как лесничие прикладывали мерную вилку к пням, лесничие сами делали замеры, а потом представили их ему.

Из заявления руководителя ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» ФИО1 от 19.09.2022, зарегистрированного в КУСП ФИО12 за № 1233 20.09.2022 следует, что он просит провести проверку по ИП ФИО2 о возможном совершении самовольной рубки в квартале 11 выделах 3,4,8 Рамешковского лесничества ....

Согласно справке возможного расчета ущерба, причиненного лесному фонду в квартале 11 выделах 3,4,8 Рамешковского лесничества от 19.09.2022 года общая сумма составляет 7 918 189 руб. ....

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 ноября 2022 года, осмотрен участок местности в квартале 11 выделах 3,4,8 Рамешковского участкового лесничества ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области» вблизи д. ФИО3 Рамешковского муниципального округа Тверской области, к нему приложены фототаблицы. Из протокола следует, что по поручению следователя осмотр проведен о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Бежецкий» ФИО4 №18 с участием лесничего ФИО4 №1 и помощников лесничего ФИО4 №8 и ФИО4 №6 в период с 13 часов 37 минут до 15 часов 18 минут (дата). При осмотре применялась камера мобильного телефона марки «One Plus 9RT», принадлежащего ФИО4 №18, мерная вилка лесничего Рамешковского ОЛХ. Осмотр произведен при пасмурной погоде при естественном освещении. На осматриваемом участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 3-х км. на северо-западе от д. ФИО3 Рамешковского района Тверской области совершена рубка лесных насаждений смешанных пород деревьев сплошным способом. Согласно сведениям, полученным от представителей Рамешковского ОЛХ, рубка совершена в квартале 11 выделах 3,4,8 Рамешковского участкового лесничества ГКУ «Бежецкое лесничество Тверской области». Границы обозначены лентами белого цвета, закрепленными на деревьях, имеют координаты: 1. 57.25670 гр. <...>.15156 гр. в.д.; 2. 57.25609 гр. с.ш. 36.14732 гр. в.д.; 3. 57.53056 гр. <...>. 14741 гр. в.д.; 4. 57.53041 гр. <...>.15192 гр.в.д. Установлено, что рубка совершена в период 2021- 2022 год, на площади 11 га, на участке гослесфонда, входящего в состав арендованных лесов ИП ФИО2 По результатам осмотра установлено наличие пней деревьев следующих пород: ель 16 см – 132 шт, 20 см – 425 шт, 24 см – 289 шт, 28 см – 203 шт, 32 см- 167 шт, 36 см – 106 шт, 40 см – 99 шт, 44 см – 45 шт, 48 см – 29 шт, 52 см – 20 шт, 56 см – 14 шт, 60 см – 10 шт, 64 см- 2 шт, 68 см – 3 шт, всего в общем количестве 1 544 пня. Береза: 16 см- 10 шт, 20 см-106 шт, 24 см-155 шт, 28 см-217 шт, 32 см – 269 шт, 36 см – 187 шт, 40 см – 196 шт, 44 см – 86 шт, 48 см – 69 шт, 52 см – 29 шт, 56 см – 10 шт, 60 см – 10 шт, 64 см – 2 шт, 68 см – 1 шт, 74 см – 1 шт, всего в общем количестве – 1 348 пней. Осина: 16 см – 3 шт, 20 см – 15 шт, 24 см – 15 шт, 28 см – 22 шт, 32 см – 45 шт, 36 см – 49 шт, 40 см – 78 шт, 44 см – 62 шт, 48 см – 36 шт, 52 см – 64 шт, 56 см- 52 шт, 60 см – 121 шт, 62 см – 1 шт, 64 см-9 шт, 70 см – 1 шт, 74 см – 4 шт, всего в общем количестве 577 пней. Ольха 16 см – 1 шт, 20 см – 3 шт, 24 см – 4 шт, всего 8 пней. На осмотренном участке местности перечет пней ветровальных и сухостойных деревьев не осуществлялся. В ходе осмотра предметы не изымались. С протоколом участвующие в осмотре лица ознакомились путем личного прочтения, замечаний, дополнений, уточнений от лиц не поступило, протокол подписан оперуполномоченным ФИО4 №18, в то же время ФИО4 №1, ФИО4 №6 и ФИО4 №8 проставили свои подписи на всех листах, за исключением листа, где прописан количественный и породный состав срубленной древесины ....

Из заключения лесотехнической судебной экспертизы от 02 марта 2023 года следует, что общий объем вырубленной древесины в указанном месте рубки составил 4 366 куб.м. Согласно представленной материально-денежной оценки лесосеки от 10 декабря 2019 года общий запас заготовленной древесины составил 1 845 куб.м. с распределением по породному составу: объем березы равен 1305 куб.м., ели 291 куб.м. осины 249 куб.м. Объем срубленной древесины по данным натурного обследования превысил объем задекларированной древесины, отраженной в материально-денежной оценке лесосеки от 10 декабря 2019 года с разделением по породному составу: объем березы 249 куб.м. ели 1088 куб.м. осины 1181 куб.м. ольхи серой 3 куб.м. Общий запас не задекларированной древесины составил 2521 куб.м. При расчете размера ущерба на лесном участке в квартале 11 выделах 3,4,8 Бежецкого лесничества Тверской области Рамешковского участкового лесничества применены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007г. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1318 от 12.10.2019 был применен коэффициент на 2022 год – 2,83. Такса для начисления ущерба -50 применена согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018г. Объем незадекларированной древесины составил 2521 м?. Ущерб в обозначенном месте рубки составил 21 243 088 рублей ....

Допрошенный в судебном заседании эксперт Свидетелеь №13 суду пояснил, что он работает начальником отдела лесоустройства Тверского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», имеет высшее образование в сфере лесного хозяйства, опыт работы по специальности 23 года. Знает только представителя ГКУ Тверской области «Бежецкое лесничество Тверской области» ФИО1, но только в связи с исполнением служебных обязанностей. Он проводил экспертизу по уголовному делу в отношении ФИО2, ему были переданы материалы уголовного дела для проведения материально-денежной оценки и ведомость перечета. Поставлены следующие вопросы: каков объем вырубленной древесины, какова сумма ущерба. Ему руководитель назначил проведение данной экспертизы, юридического образования у него нет. Ему были представлены копия постановления о назначении лесотехнической судебной экспертизы, копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия протокола осмотра места происшествия, копия иллюстрированной таблицы к протоколу осмотра места происшествия, копия письма Министерства лесного комплекса Тверской области, копия договора аренды лесного участка, копия акта инвентаризации, копия акта осмотра лесосеки, копия ведомости материально-денежной оценки, копия технологической карты. На место происшествия он не выезжал, пользовался в работе тем, что было представлено, все было сделано на основании представленных документов. В основу его выводов лег протокол осмотра места происшествия, в котором указано количество пней, их диаметр, породы деревьев, платы ставки. Количество пней он брал из протокола осмотра места происшествия, применял платы, ставки, по формуле, согласно Постановлению Правительства РФ, делал расчет с применением коэффициентов. В работе он использовал Постановление Правительства РФ № 310 от 2007 г. и Постановление Правительства РФ № 1318 от 2019 года. Данные о попенном составе срубленной древесины, который он учитывал при расчете ущерба, взял из протокола осмотра места происшествия. На память их не помнит, но это указано в заключении. В данном случае были представлены все необходимые для проведения экспертизы документы, в том числе и протокол осмотра места происшествия, не сочли нужным выезжать на место, задачи выезжать на место не было, ее руководитель не ставил, таким образом, лично лес не видел, на место не выезжал. Разница в обмере и кубатуре, если мерить по пням и на уровне груди, будет в большую сторону. Но в Постановлении Правительства РФ четко сказано о том, как должны проводиться измерения. Кроме того, перед ним стоял вопрос об объеме незаконно вырубленной древесины, если бы вопрос был другой, то он бы мог сделать иные выводы. В данном случае было сразу указано то, что это незаконно вырубленная древесина. Постановлением Правительства РФ установлено, что в рамках уголовного дела расчет производится определенным методом. Это тот метод, которым им был сделан расчет и расчет этот только по пням. Ранее по законодательству были другие расчеты, там были предусмотрены переводы, но теперь только так, переводы исключили, другим вариантом расчета в силу закона он не может пользоваться. Применение понижающих коэффициентов, корректировок нигде не оговорено, он пользовался Постановлением Правительства РФ № 310 от 2007 г., Постановлением Правительства РФ № 1318 от 2019 г., Постановлением Правительства РФ № 1730 от 2018 г. Учет таксационного описания не заложен методикой расчета, он не обязан его учитывать.

По ходатайству стороны обвинения оглашен протокол допроса эксперта Свидетелеь №13 от 13 марта 2023 года .... из которого следует, что с 2000 года он является сотрудником Тверского филиала ГГБУ «Рослесинфорг». С 2014 года является начальником отдела лесоустройства Тверского филиала ГГБУ «Рослесинфорг». Имеет высшее образование, в 2005 году окончил Брянскую государственную инженерно-технологическую академию по специальности лесное дело. 19 января 2023 года ему поступило постановление о назначении судебной лесотехнической экспертизы, вынесенное начальником отделения по обслуживанию ФИО12 СО МО МВД России «Бежецкий». К постановлению о назначении судебной экспертизы прилагались и материалы уголовного дела № 12201280056000073. На рассмотрение эксперта были поставлены два вопроса: 1) Каков объем незаконно вырубленной древесины, с разделением по породному составу, в делянке площадью 11 га, расположенной в квартале 11 выделах 3,4,8 Рамешковского участкового лесничества Бежецкого лесничества Тверской области; 2) Какова сумма ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 11 выделах 3,4,8 Рамешковского участкового лесничества Бежецкого лесничества Тверской области. При проведении вышеуказанной экспертизы он руководствовался представленными материалами уголовного дела, а также методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». В ходе проведения указанной экспертизы им были сделаны следующие выводы: Ответ на 1 вопрос: согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.11.2022 на месте вырубки древесины, расположенного на лесном участке в квартале 11 выделах 3,4,8 Бежецкого лесничества Тверской области Рамешковского участкового лесничества, был произведен перечет пней с определением пород деревьев и диаметров на высоте пней в коре. Общий объем вырубленной древесины в указанном месте рубки, согласно справочнику «Сортиментные и товарные таблицы» ФИО13, составил 4366мкуб.м.. Согласно предоставленной материально-денежной оценки лесосеки от 10.12.2019 общий запас заготовленной древесины составил 1845 куб.м. с распределением по породному составу: объем березы равен 1305 куб.м. ели 291 куб.м. осины 249 куб.м. Объем срубленной древесины по данным натурного обследования превысил объем задекларированной древесины отраженной в материально-денежной оценки лесосеки от 10.12.2019 с разделением по породному составу: объем березы 249 куб.м.?, ели 1088 куб.м.?, осины 1181 куб.м. ольхи серой 3 куб.м. Общий запас не задекларированной древесины составил 2521 м?. Ответ на 2 вопрос: при расчете размера ущерба на лесном участке в квартале 11 выделах 3,4,8 Бежецкого лесничества Тверской области Рамешковского участкового лесничества были применены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 310. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1318 был применен коэффициент на 2022 год – 2,83. Такса для начисления ущерба – 50 применена согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1730. Ранее при перечете пней спиленных деревьев, при отсутствии срубленного ствола объем кубатуры спиленной древесины рассчитывался следующим образом: применялся переводной коэффициент по каждой породе дерева, то есть диаметр пня переводился в диаметр дерева на высоте 1,3 м. от уровня земли, таким образом, диаметр пня уменьшался. Такая методика расчета действовала до 29.12.2018. Согласно постановлению Правительства РФ №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Таким образом, в связи с изменениями от 18.12.2020 переходной коэффициент не применяется. По поводу расчета кубатуры спиленной древесины может пояснить, что расчет объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре (п. 2 в ред. Постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164). Например: диаметр пня породы береза 16 см, количество 10 шт., по «Сортиментным и товарным таблицам» ФИО13, по первому разряду высот берем объем одного дерева в коре – 0,18 м.куб и умножаем на количество пней, то есть 10, получается 1,8 м. куб.; диаметр пня породы ель – 16 см, количество 132 шт, также берем первый разряд в коре – 0,19 м.куб. (объем одного дерева) и умножаем на количество пней 132, получается 25,08 м. куб.; диаметр пня породы ольха – 20 см, количество 3 шт., также берем первый разряд в коре 0,31 м. куб., (объем одного дерева) и умножаем на количество пней 3, получается 0,93 м. куб. Таким образом, подсчитывается объем на каждом диаметре по породно и суммируется полностью объем. Согласно действующему законодательству объем березы и ольхи рассчитывается одинаково, так как у них совпадают морфологические признаки ....

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал о признании протокола осмотра места происшествия от 07 ноября 2022 года и заключения по результатам проведения лесотехнической судебной экспертизы от 02 марта 2023 года недопустимыми доказательствами, полученными с нарушениями УПК РФ, и просил вернуть дело прокурору, поскольку имеются препятствия в рассмотрении его судом, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Представитель потерпевшего ФИО1 полностью поддержал позицию государственного обвинителя.

ФИО2 суду заявил, что он согласен с позицией прокурора.

Его защитник - адвокат Федоров Э.В. заявил, что, безусловно, сторона защиты желает вынесения оправдательного приговора по данному делу по результатам данного судебного разбирательства, но поскольку его подзащитный не возражает против заявленного прокурором ходатайства, то он оставляет его разрешение на усмотрение суда, просит учесть мнение ФИО2

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе и в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 180 УПК РФ в протоколе осмотра описываются все действия должностного лица, а также все обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производились осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. В протоколе также должно быть указано, в какое время, при какой погоде и каком освещении производились осмотр или освидетельствование, какие технические средства были применены и какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны и какой печатью, куда направлены после осмотра труп или предметы, имеющие значение для уголовного дела.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство РФ прямо закрепляет, и возлагает на должностное лицо, которое производит осмотр фактически наблюдать, т.е. лично осматривать предметы и объекты, которые фиксируются в протоколе.

Как следует из показаний ФИО4 №1, ФИО4 №8, ФИО4 №17 и самого оперуполномоченного ФИО4 №18, полученных в судебном заседании, сотрудник полиции непосредственно, лично пни деревьев перечисленные в протоколе осмотра не видел, сведений о размерах пней и их количестве лично, непосредственно сам не проверял, не наблюдал каждое измерение пня, указанное им в протоколе осмотра, а лишь получил эти сведения от сотрудников лесничества и внес данные в протокол. Более того, суд учитывает, что в протоколе осмотра места происшествия отсутствуют подписи сотрудников лесничества именно на том листе, где указан состав, количество и размер пней. Данные показания лиц, выезжавших на место, последовательны, согласуются между собой. Показания о порядке производства осмотра места происшествия, подсчета пней 07 ноября 2022 года, данные в ходе предварительного расследования ФИО4 №1 и ФИО4 №8 не подтвердили.

Так же в данном протоколе осмотра отсутствует указание на полный объем технических средств, который применялся при проведении следственного действия, в числе лиц, участвующих в осмотре не указан ФИО4 №17, в то время как из показаний самого ФИО4 №17, ФИО4 №8 и ФИО4 №1. данных в судебном заседании, следует, что ФИО4 №17 также участвовал в следственном действии, ФИО4 №17 заявил суду, что осуществлял перечет пней сухостойных деревьев. Не имеется и указаний на то, что при осмотре составлялась иная документация, ведомость перечета от 07 ноября 2022 года, не имеется указания на нее и в сопроводительных документах.

Оглашенные показания ФИО4 №6 не имеют существенных противоречий с показаниями свидетелей по делу о порядке и обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, в части показаний о том, какие именно объекты пересчитывались 07 ноября 2022 года, показания изложены таким образом, что сделать однозначный вывод суду не представляется возможным, поэтому в данной части суд не принимает данные показания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что осмотр места происшествия 07 ноября 2022 года проведен с нарушениями требований УПК РФ, является недопустимым.

В то же время эксперт Свидетелеь №13 суду пояснил, что в основу экспертизы, проведенной им 02 марта 2023 года, положен данный протокол осмотра места происшествия, расчеты произведены с использованием данных о количестве срубленных деревьев, изложенных в протоколе от 07 ноября 2022 года, фактический выезд на место рубки не производился.

Учитывая данные обстоятельства и признание протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, суд приходит к выводу о необходимости признания и заключения лесотехнической судебной экспертизы от 02 марта 2023 года недопустимым доказательством, поскольку данные из протокола осмотра положены в основу данной экспертизы.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным и основанном на правильном применении уголовного закона.

Между тем, неправильная квалификация судом фактически совершенного деяния и неверное установление наличия или отсутствия основания уголовной ответственности влекут вынесение неправосудного решения.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 в редакции от 15.12.2022 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», вопрос о наличии в действиях виновных лиц признаков совершения незаконной рубки насаждений в значительном, крупном или особо крупном размере решается в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ. Как незаконная рубка насаждений в значительном размере должно квалифицироваться совершение нескольких незаконных рубок, общий ущерб от которых превышает пять тысяч рублей, в крупном размере - пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - сто пятьдесят тысяч рублей, при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить незаконную рубку в значительном, крупном или в особо крупном размере.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что с учетом признания протокола осмотра места происшествия от 07 ноября 2022 года недопустимым доказательством, суд лишен возможности вынесения по данному обвинительному заключению, составленному с нарушением УПК РФ, любого итогового решения, которое отвечало бы признакам правосудного решения.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения могут привести к существенному нарушению права подсудимого на защиту и гарантированных законом прав потерпевшего и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235, 256, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство государственного обвинителя Чурилова И.В. удовлетворить.

Признать недопустимыми и исключить из перечня доказательств протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 07 ноября 2022 года .... заключение по результатам проведения лесотехничесой судебной экспертизы от 02 марта 2023 года ....

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, на основании п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору Рамешковского района Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в своей жалобе.

Судья Постановление не обжаловано, вступило в законную силу