Судья: Демидов В.Ю. дело №33-28909/2023

УИД № 50RS0048-01-2023-001541-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Данилиной Е.А., Гущиной А.И.,

при помощнике судьи Малахове Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Химкинского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-42924/2023 по иску ПАО Росбанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя ПАО «Росбанк» - ФИО3,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между ПАО РОСБАНК и ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 5 662 026,30 руб. сроком на 242 календарных месяца и процентной ставке – 10,25% процентов годовых, на приобретение квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет ответчиков в согласованном с истцом банке.

Ответчики в свою очередь приняли на себя обязательства погашать кредит и проценты за пользование им равными ежемесячными платежами в размере 51 890,65 руб. Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог квартиры. Ответчики должным образом не исполняют принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 455 529,30 руб. Направленное письмо с требованием о досрочном возврате кредита по договору оставлено внимания. Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно задолженность, госпошлину 41 477,65 руб., расходы на услуги оценщика 4 500 руб., обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение отменить по доводам апелляционной жалобы.

До начала рассмотрения дела по существу от истца поступило письменное заявление об отказе от части иска, поскольку ответчиками была погашена часть задолженности, они вошли в график платежей.

В заседании судебной коллегии представитель истца поддержал заявление об отказе от части исковых требований. Просил оставить без изменения решение суда в части удовлетворенных требований о взыскании расходов по оплате госпошлины и пени, изменить решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг оценщика, указав о взыскании 4000 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца от части исковых требований не противоречит закону, считает, что имеются основания для принятия отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу по требованиям о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, суммы начисленных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая отказ от части иска, судебная коллегия исходит из того, что данное ходатайство заявлено представителем истца, имеющим полномочия, последствия отказа от части иска ему понятны, о чем отражено в письменном заявлении, Ходатайство представлено в письменном виде. Отказ от части иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от части иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, поскольку судом было установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу, начисленным процентам, судом были правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания пени и расходов по оплате госпошлины.

В силу того, что ответчиками исполнена часть обязательств после постановленного по делу решения суда, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда в части взысканных пени и судебных расходов по оплате госпошлины.

Вместе с тем, представителем истца указано на то, что решением суда удовлетворены требования о взыскании расходов на услуги оценщика в сумме 4500 руб., однако, расходы составили 4000 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

В силу указанного, судебная коллегия полагает решение суда в указанной части изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 328, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ПАО Росбанк от части исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суммы неуплаченных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суммы неуплаченных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекратить производство по делу по исковым требованиям ПАО Росбанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суммы начисленных процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить сторонам положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что спор между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Это же решение в части взыскания пени и расходов по оплате госпошлины оставить без изменения.

Это же решение изменить в части расходов по оплате услуг оценщика, указав о взыскании в пользу ПАО Росбанк расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб.

Председательствующий

Судьи