УИД 68RS0004-01-2023-001809-50
Дело №12-289/2023
РЕШЕНИЕ
«24» августа 2023 г. г. Тамбов
Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 13.04.2023, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Тамбовский районный суд Тамбовской области, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «МАЗ-551605» с государственным регистрационным знаком № находилось во владении ФИО3, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей на том основании, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес> без внесения платы в счет возмещения вреда.
При подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Ходатайство мотивировано тем, что постановление было обжаловано в Центральное МУГАДН, определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы на том основании, что жалоба подана посредством интернет-приемной в виде скан копии.
В судебное заседание заявитель ФИО1 и свидетель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, судебные извещения, направленные ФИО1 и ФИО3, возвращены в адрес суда с отметкой Почты Тамбова «истек срок хранения».
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»).
Судом были приняты меры к допросу ФИО3 в качестве свидетеля, в судебное заседание ФИО3 не явился, суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу без его явки в судебное заседание.
Представитель Центрального МУГАДН не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем Центрального МУГАДН представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Срок обжалования постановления, истекший ДД.ММ.ГГГГ, подлежит восстановлению, принимая во внимание, что заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу Центрального МУГАДН, определением начальника Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии жалобы в связи с несоответствием жалобы требованиям ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал жалобу на постановление в Тамбовский районный суд Тамбовской области.
Такие действия позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 добросовестно пользовался своими правами, которыми он наделен КоАП РФ, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Частью 3 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».
В соответствии с п.2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, система взимания платы - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Согласно подп. «а» п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Пунктом 10.2 Правил установлено, что маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте. Оформленная маршрутная карта может быть отменена только до даты начала ее действия, указанной в маршрутной карте.
ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» осуществляет функции оператора системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 года и Постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 года и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию системы «Платон».
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:05:07 транспортное средство «МАЗ 551605-221-024 грузовой самосвал» с государственным регистрационным знаком № (С№) двигалось по адресу: <адрес> без внесения платы в счет возмещения вреда.
Согласно сообщению ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала.
ФИО4 ЦФО представлена копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 48 мин. на ПКП-1 (Тамбов) <адрес> водитель ФИО3 осуществлял движение транспортного средства «МАЗ 551605-221-024» с государственным регистрационным знаком № без внесения платы в счет возмещения вреда.
Согласно заявлению ФИО3 он являлся владельцем транспортного средства «МАЗ 551605-221-024» с государственным регистрационным знаком № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Учитывая положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление должностного лица в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения его копии в Тамбовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ.
Судья А.И. Дюльдина