ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Королев Московской области 05 августа 2022 года
Судья Королевского городского суда Московской области Ганус Д.И., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении:
ФИО3 ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
В Королевский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ поступил административный материал в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Королев в результате проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ по адресу: , был выявлен гражданин ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший на территорию РФ, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории объекта реконструкции, расположенного по адресу: ООО «», не имея разрешения на работу либо патента действующего на территории Московской области, тем самым нарушил требование ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что на объекте строительства не работал, а пришел узнать про наличие работы, кроме того, у него имеется родной брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином РФ.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет.
Исследовав представленные материалы, заслушав ФИО3, суд считает, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ подтверждается:
- рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Королев Московской области ФИО4
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ();
- объяснениями ФИО3
- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан» (
- справкой заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО5 о местонахождении оригинала распоряжения № (
- протокол осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которой усматривается, что К.Х. осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего
- копией паспорта ФИО8. с переводом и документами переводчика;
- сообщением ФМС России АС ЦБДУИГ ();
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «»
- рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО4 об отсутствии возможности получения объяснений от руководителя ООО «»
- справкой ОВМ УМВД России по г.о. Королев о том, что ФИО3 действующего разрешения на работу, либо патента с территорией действия Московская область не имеет (
Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в письменных материалах дела, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для оговора ФИО1, судом не выявлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как данное административное правонарушение совершено на территории Московской области.
При этом довод ФИО3 о том, что он не осуществлял трудовую деятельность, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, кроме того опровергается письменными материалами дела, в том числе письменными объяснениями ФИО3, согласно которым, он осуществлял трудовую деятельность подсобным рабочим в ООО «», а также протоколом осмотра территории, согласно которого, в качестве подсобного рабочего выявлен ФИО3
При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, наличие смягчающих административное наказание обстоятельств, согласно ст. 4.2 КоАП РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде минимального штрафа без административного выдворения за пределы РФ, поскольку имеется факт наличия устойчивых родственных связей с гражданами РФ – родной брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией паспорта РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.10 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы РФ.
Контроль за исполнением данного постановления возложить на УМВД России по г. Королёв Московской области.
Штраф перечислить: .
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения, а ФИО3 с момента вручения ему копии постановления.
Судья Д.И. Ганус