УИД 77RS0013-02-2022-010872-29
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/23 по иску ФИО1 к ООО «Соло», ООО «Теледоктор 24» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, уплаченные по сертификату, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 08.08.2022 между истцом и АО «Рольф» был заключен договор купли-продажи автомобиля за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» от 09.08.2022.
При покупке автомобиля и заключении кредитного договора, истцу была оформлена услуга в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей сертификата №520168016099 на по тарифному плану «Программа 2».
Стоимость сертификата составила сумма
Истец считает, что был введен в заблуждение, в связи с не предоставлением необходимой и достоверной информации.
Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена ими без удовлетворения.
В судебное заседание истец явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены, причины не явки суду не сообщили.
Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Из материалов дела следует, что 08.08.2022 между истцом и АО «Рольф» заключен договор купли-продажи автомобиля за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» от 09.08.2022.
При покупке автомобиля и заключении кредитного договора, истцу была оформлена услуга в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей сертификата №520168016099 по тарифному плану «Программа 2».
Стоимость сертификата составила сумма
Истец считает, что был введен в заблуждение, в связи с не предоставлением необходимой и достоверной информации.
Истец ставит перед судом требование о взыскании уплаченных за сертификат денежных средств в размере сумма
Учитывая, что ответчик не оказывал каких-либо услуг по сертификату, а также право истца на отказ от договора (ст.32 Закона о защите прав потребителей), суд считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию моральный вред в размере сумма
В соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (146 115 + 5 000)х50%).
Требование истца к ООО «Теледоктор 24» подлежит отклонению, так как между истцом и указанным обществом договорные отношения отсутствуют, провайдером услуг является ООО «Соло».
ООО «Теледоктор 24» не является стороной заключенного между истцом и ООО «Соло» договора, не несет обязанности по нему, тем самым, не является надлежащим ответчиком по делу
В порядке ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Соло» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Соло» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение мясца со дня его изготовления.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 10 февраля 2023 года