ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 (<данные изъяты>) обратился в суд с иском к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа – 3300000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3702000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец одолжил ответчику сумму займа 3300000 рублей под 2,5% в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик исполнил ненадлежащим способом. Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга по договору займа, процентов за пользование займом в указанном истцом размере.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец одолжил ответчику денежную сумму 3300000 рублей под 2,5% в месяц, с обязательством ответчика по возврату займа и процентов за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения заемной суммы подтверждается подписью заемщика в договоре займа, подлинник которого приобщен истцом в материалы дела, не оспорен ответчиком, не вызывает сомнений у суда.

В целях проверки реальности заемной сделки судом истребованы из ФНС сведения о доходах истца за три года, предшествующие возникновению спорных заемных правоотношений с ответчиком. Согласно справкам 2-НДФЛ, доход истца составил за 2016 год – 1026 917,44 рублей, за 2019 год – 463274,72 рублей, данными о других доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ год налоговый орган не располагает.

Судом предложено стороне истца представить доказательства финансовой состоятельности истца на период передачи займа ответчику. Истцом представлены выписки по счетам в АО «СМП Банк» и АО «Первоуральскбанк», согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов истца снято 3090155,42 рублей.

Согласно заключению МРУ Росфинмониторинга по УФО от 17.01.2023, очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено.

По данным публичных источников – сайтов Арбитражных судов Свердловской и Тюменской области, в производстве арбитражных судов отсутствуют споры с участием ФИО2 как ответчика или должника.

Возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производств по месту жительства данного гражданина из мониторинга публичного источника – сайта ФССП России по Тюменской области судом не обнаружено.

Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец одолжил ответчику денежную сумму 3 300 000 рублей под 2,5% в месяц, с обязательством ответчика по возврату займа и процентов за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в установленный договором срок и по настоящее время задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ включает основной долг – 3300000 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 702 000 рублей. Доказательства отсутствия указанной задолженности или ее иного размера ответчик не представил.

При таком положении, исковые требования истца к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору займа в размере 3 300 000 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 702 000 рублей. подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 43210 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа – 3 300 000 рублей, проценты за пользование займом – 3 702 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 43 210 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк