УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по административному делу № 2а-4/83/2022

08.08.2022 пгт Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Бояринцевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4/83/2022 по административному исковому заявлению МУП «Пижанская автоколонна» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,

установил:

МУП «Пижанская автоколонна» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. В обоснование требований указано, что 06.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании по исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного Советским районным судом Кировской области по делу № 2-4/56/2021, в отношении административного истца (должника) МУП «Пижанская автоколонна» вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения. С данным постановлением МУП «Пижанская автоколонна» не согласно, поскольку предприятие принимает меры по разработке проектов зон санитарной охраны и получение санитарно-эпидемиологических заключений на разработанные проекты зон санитарной охраны артезианских скважин. Так, МУП «Пижанская автоколонна» разработала проект зон санитарной охраны и получила санитарно-эпидемиологическое заключение артезианских скважин по Пижанскому городскому поселению. Санитарно-эпидемиологическое заключение на разработанный проект зон санитарной охраны водоисточников - артезианских скважин в д. Нижняя и д. Большая Пижанка не выполнены, т.к. проекты ЗСО были разработаны в 2016 году и требуют доработки по причине вступления в действие новой нормативной документации. На сегодняшний день проекты по вышеуказанным скважинам находятся на доработке в КОГБУ «ВятНТИЦМП» г. К.... Проект ЗСО по Обуховскому с/п разработан. Для разработки проекта ЗСО объектов водоснабжения и получения заключения на соответствие проекта действующему законодательству, необходимо предоставить ряд справок и протоколов результатов анализов, стоимость которых составляет от 30 до 50 тыс.руб. МУП «Пижанская автоколонна» является убыточной организацией и не имеет финансовых возможностей для разработки пакета документов в кратчайшие сроки. Со ссылкой на ч.4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просят отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2022.

Представители административного истца МУП «Пижанская автоколонна» - директор МУП «Пижанская автоколонна» ФИО2, а также юрисконсульт ФИО3, действующая на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, в судебном заседании исковые требования уточнили, не оспаривая законность вынесенного постановления, просили освободить МУП «Пижанская автоколонна» от взыскания исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, изложив позицию согласно представленному письменному отзыву.

УФССП по Кировской области о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, возражали против удовлетворения административных исковых требований, изложив позицию согласно представленному письменному отзыву.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда от 19.04.2021 по гражданскому делу № 2-4/56/2021 удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Советском районе к Муниципальному унитарному предприятию «Пижанская автоколонна» об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства На МУП «Пижанская автоколонна» была возложена обязанность:

1. получить санитарно-эпидемиологические заключения на разработанный проект зон санитарной охраны водоисточников - артезианских скважин: №, расположенной по адресу: ; №, расположенной по адресу: в соответствии с требованиями п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999г №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

2. организовать разработку проектов зон санитарной охраны водоисточников и получение санитарно-эпидемиологических заключений на разработанные проекты зон санитарной охраны - артезианских скважин по адресам: Пижанский район, Пижанское городское поселение:

№ - ; № - ; № - ; буровая скважина - ; скважина (РДК) - ;Пижанский район – Обуховское сельское поселение:

№ - ; № - ; № - ; № - ; № - ; № - ; № - ;

Пижанский район - Ижевское сельское поселение:

№ - ; № - ; № - ; № - ; № - ; № - ; № - ; № - ;

Пижанский район - Войское сельское поселение:

№ - ; № - ; № - ; № - ; № - ; № - ;

Пижанский район - Ахмановское сельское поселение:

№ - ; № - ; № - ;

Пижанский район - Безводнинское сельское поселение:

№ - ; № - ; № - ; № - ; № - ; № - ; № - ; № - , в соответствии с требованиями п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.1.6, п.1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Решение суда вступило в законную силу 22.05.2021 (гр.дело № 2-4/56/2021, л.д.64-69, 74).

24.05.2021 Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Советском районе выдан исполнительный лист ФС № 033228355, который был предъявлен в ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области для исполнения.

24.09.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП по Пижанскому району ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен 5-и дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

17.02.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Пижанскому району ФИО1 в МУП «Пижанская автоколонна» направлен запрос о предоставлении сведений по исполнению решения суда.

В ответе МУП «Пижанская автоколонна» от 23.03.2022 указано, что проект зон санитарной охраны по Обуховскому с/п разработан, по остальным поселениям проекты находятся в стадии разработки.

27.06.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Пижанскому району ФИО1 в МУП «Пижанская автоколонна» направлено требование о предоставлении сведений о ходе исполнения пунктов вышеуказанного решения суда.

30.06.2022 от МУП «Пижанская автоколонна» в ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области поступил ответ, что решение Советского районного суда от 19.04.2021 в полоном объеме не исполнено.

06.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пижанскому району УФССП по Кировской области ФИО1 на основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя от 24.09.2021 года должником МУП «Пижанская автоколонна» в суд не обжаловалось, с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения юридическое лицо не обращалось. Также должник не обращался и в службу судебных приставов с уведомлением о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах, которые делают невозможным добровольное исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Представители МУП «Пижанская автоколонна» ФИО2 и ФИО3 пояснили, что ими были предприняты и в настоящее время предпринимаются определенные меры для исполнения решения Советского районного суда Кировской области от 19.04.2021, а именно: разработаны проекты зон санитарной охраны (далее – ЗСО) водоисточников – артезианских скважин, расположенных на территории Обуховского сельского поселения (в настоящее время Обуховского территориального отдела), направлены на доработку проекты ЗСО артезианских скважин, расположенных в д.Н... и д.Б..., поскольку ранее разработанные проекты не соответствуют вновь предъявляемым требованиям, разработаны проекты ЗСО артезианских скважин, расположенных на территории п.П...; но ввиду тяжёлой финансовой ситуации решение суда в полном объеме не исполнено.

Доводы представителей должника о том, что МУП «Пижанская автоколонна» разработаны проекты ЗСО артезианских скважин, расположенных на территории п.П..., не соответствуют исследованным в судебном заседании документам. Так, должником представлены проекты зон санитарной охраны на водозаборные скважины: № в , №, №, №,№,№,№,№,№,№,№, расположенных в п.П... и № – в . Вместе с тем, в решении суда от 19.04.2021 на должника возложена обязанность по разработке проектов на водозаборные скважины: № - ; № - ; № - №; буровая скважина - ; скважина (РДК) - .

Таким образом, учитывая, что решение суда от 19.04.2021 в настоящее время не исполнено, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, учитывая степень вины должника, принимая во внимание, что должником предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, суд считает возможным в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уменьшить размер исполнительного сбора на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования МУП «Пижанская автоколонна» удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с МУП «Пижанская автоколонна» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пижанскому району УФССП России по Кировской области от 06.07.2022 по исполнительному производству №, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.А. Данилина

Мотивированное решение суда составлено 09.08.2022.

Судья С.А. Данилина

Решение09.08.2022