Дело №11-2-9/2023

УИД: 12MS0040-01-2023-001234-80

И.о.Мирового судьи судебного участка №22 Горномарийского судебного

района Республики Марий Эл - мировой судья судебного участка №21 Горномарийского судебного она Республики Марий Эл Миловидова Ф.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Юрино 14 сентября 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Староверовой Н.В.,

при секретаре Березиной Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение и. о. мирового судьи судебного участка №22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл- мирового судьи судебного участка №21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 18 июля 2023 года, которым заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа возвращено заявителю с приложенными к нему материалами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось к мировому судье судебного участка №22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25930 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 489 рублей.

В обоснование заявления указано, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Займиго МФК» (далее – общество) и ФИО1 в электронном виде с использованием системы моментального электронного кредитования. Общество выполнило свои обязанности и перечислило денежные средства ФИО1, но ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

На основании договора об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ общество уступило ООО «АСВ» права (требования) со ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл- мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 18 июля 2023 года заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа и уплате государственной пошлины возвращено заявителю в связи с не предоставлением документов, достоверно подтверждающих заявленное требование, а именно договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ представлен не в полном объеме (представлена первая и последняя страницы договора).

В частной жалобе ООО «АСВ» просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл- мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 18 июля 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика ФИО1, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к производству и вынесении судебного приказа, указав в обоснование о предоставлении взыскателем всех необходимых доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П).

Возвращая заявление ООО «АСВ», руководствуясь положениями статьи 125 ГПК РФ, мировой судья указывает о не предоставлении заявителем документов, подтверждающих заявленное требование, а именно заявителем в неполном объеме представлен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 125 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл- мировым судьей судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл возвращено заявление OОO «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному статьей 125 ГПК РФ.

Из содержания указанного судебного постановления усматривается, что основанием к возврату заявления о вынесении судебного приказа явилось не предоставление заявителем документов, подтверждающих заявленное требование, а именно заявителем в неполном объеме представлен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основанием для возвращения указанного заявления явилось то обстоятельство, что заявителем не в полном объеме представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

При таких обстоятельствах, суд находит определение и. о. мирового судьи судебного участка №22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл- мирового судьи судебного участка №21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 18 июля 2023 года законным и обоснованным, в связи с чем частная жалоба ООО «АСВ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о.мирового судьи судебного участка № 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл- мирового судьи судебного участка №21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 18 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Н.В.Староверова