Судья Яркович Н.Г. № 21-456/2023

РЕШЕНИЕ

4 октября 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Я. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июня 2023 года по делу ***, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 19 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июня 2023 года, Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за проезд на запрещающий сигнал светофора, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Я. ставит вопрос об отмене постановления и решения, ссылаясь на их незаконность. Указывает, что проезд перекрестка был осуществлен на зеленый сигнал светофора, ввиду чего состава административного правонарушения в его действиях нет. Полагает, что в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 вышеуказанной нормы.

В судебное заседание Я. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для её удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 20:08:16 по адресу: город Рубцовск, перекресток проспекта Ленина с проспектом Рубцовского, водитель транспортного средства ТОЙОТА РАВ 4, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Я.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Я. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: CD-диском, фотоматериалами, свидетельством о регистрации транспортного средства и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Я. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Я. проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Я. квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких данных довод жалобы о наличии в действиях Я. другого состава административного правонарушения подлежит отклонению.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что непосредственно проезд перекрестка совершен на зеленый сигнал светофора, не опровергает того факта, что ФИО1, как следует из видеозаписи, начал движение на красный сигнал светофора, и продолжил движение при сочетании красного и желтого сигналов.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене постановления и решения.

Порядок и срок привлечения Я. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 19 апреля 2023 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июня 2023 года, вынесенные в отношении Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Я. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Котликова