Дело № 12-364/32-2022 г.
№5-335/2023
46МS0058-01-2023-001942-32
РЕШЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Курск
И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска от 28.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ
А:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 28.07.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указал на неверную оценку доказательств мировым судьей.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник по ордеру ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям. При этом указав, что Сараев удара ФИО3 не наносил. Событие административного правонарушения отсутствует. Никаких побоев не было. Все показания со слов свидетелей, у которых неприязненные отношения к Сараеву, на аудиозаписи слышно, что удар ФИО4 нанес ФИО5
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что именно ФИО1 нанес ей один удар в лицо.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана в установленный срок.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 28.07.2023 года Сараев признан виновным за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь во дворе <адрес>, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО3, а именно: нанес один удар кулаком в лицо ФИО3 (в область переносицы, на которой были очки), тем самым причинив последней ссадины: в лобной области справа; кожи в правой щечной области; кожи в области спинки носа; тем самым причинил ФИО3 телесные повреждения и физическую боль, которые не причинили вреда здоровью последней и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния.
Вина Сараева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указаны, заявлением ФИО4 на имя начальника Северного ОП УМВД России по г. Курску о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение телесных повреждений (нанес один удар кулаком в область лица), письменными объяснениями ФИО4 непосредственно после произошедшего события ДД.ММ.ГГГГ о том, что Сараев нанес ей один удар кулаком в область лица, указанные объяснения она последовательно подтверждала и в судебных заседаниях, показаниями непосредственных очевидцев событий ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО7, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сараева состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.
Довод Сараева о том, что свидетели ФИО6, ФИО5, ФИО7 его оговорили, у них неприязненные отношения к нему (Сараеву) объективно ни чем не подтвержден.
Утверждение о том, что свидетель ФИО6 является подругой потерпевшей ФИО3, ФИО5 сожителем, ФИО7 находится в дружественных отношениях с ФИО5 не свидетельствует о недостоверности их показаний.
Очевидцы событий ФИО6, ФИО5, ФИО7 прямо показали на Сараева, как на лицо, нанесшего удар в лицо ФИО4.
У судьи не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Кроме того, свидетелям разъяснялись их процессуальные права и обязанности, они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Показания свидетеля ФИО8 не опровергают виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ свидетель не являлась.
Отдельные неточности в показаниях потерпевшей, свидетелей являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам имеющим значение для дела их показания полностью соответствуют друг другу, находятся во взаимосвязи и согласуются с иными доказательствами по делу и связаны в том числе.
Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Сараева состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Показания Сараева, данные в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, у мирового судьи, судья считает необъективными, оценивая их как избранную им позицию защиты, данные с целью избежать ответственности за совершение административного правонарушения. Эти показания не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, полностью опровергаются приведенными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценка мирового судьи.
Кроме того, версия невиновности Сараева в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, проверялась мировым судьей при рассмотрении и разрешении дела, обоснованно отвергнута, мотивы, по которым мировой судья исключил такую версию изложены в оспариваемом постановлении мирового судьи.
У судьи нет оснований ставить под сомнение и не доверять показаниям потерпевшей, кроме того, локализация телесных повреждений у ФИО4, зафиксированны заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что были обнаружены телесные повреждения в лобной области справа, ссадина кожи в правой щечной области, ссадина кожи в области спинки носа, соответствует объяснениям потерпевшей, свидетелей. Механизм образования соответствует обстоятельствам дела и не исключает причинение телесных повреждений при обстоятельствах, описываемых потерпевшей.
Показания потерпевшей подтверждены совокупностью доказательств, включая письменные доказательства и показания свидетелей.
Потерпевшая Сараева непосредственно после совершения в отношении нее правонарушения, обратилась в ОП, в службу 112, свидетели были непосредственными очевидцами события-причинения телесных повреждений ФИО3
Доводы жалобы о том, что на аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 произносит «Женя, я тебя прошу,…. ты мне разбил лицо» являются субъективным восприятием аудиозаписи. В судебном заседании было прослушана аудиозаписи, на которой слышно: «Вы мне разбили лицо», «Женя, я тебя прошу, ты уже разбил лицо», при этом из аудиозаписи не ясно, к кому конкретно обращается Сараева, кроме того, Сараев, ФИО5 в своих показаниях не отрицают, что между ними была драка, фразы на записи не свидетельствуют о невиновности ФИО1
Иные доводы жалобы также не влияют на законность оспариваемого постановления.
Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.
Выводы мирового судьи в оспариваемом постановлении соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами.
Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется, а поданная Сараевым жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г.Курска от 28.07.2023 год оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: