63RS0038-01-2022-005481-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4229/22 по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.08.2020 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством , государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству , государственный регистрационный номер №, год выпуска - 2011. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии МММ №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 ФИО8. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в общем размере 388 723 рубля. Я обратилась в ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», которое подготовило заключение № 17994 от 15.09.2020 года. Стоимость услуг ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» составила 10 000 рублей. Согласно заключению ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» № 17994 от 15.09.2020 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 739 700 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 445 100 рублей 00 копеек. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию разница между размером фактически понесенного ущерба - 739 700 рублей и полученной суммой страхового возмещения — 388 723 рубля (739 700 - 388 723 = 350 977). Таким, образом, ответчик должен возместить 350 977 рублей. Расходы на оценку ущерба составили 10 000 рублей. 26.03.2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» частично возместило расходы на оценку в размере 3 298 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы за оценку в размере 6 702 рубля. Для подготовки и подачи искового заявления, ведения дела в суде истец обратился в компанию ООО «Аврора Групп». Согласно договору 201223/18784 от 23.12.2020 года стоимость расходов на представителя составила 15 000 рублей. Факт оплаты подтвержден квитанцией об оплате. Для подачи искового заявления мне пришлось оплатить госпошлину в размере 7 847 рублей. Просит суд: взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 сумму ущерба в размере 350 977 рублей; расходы на проведение независимой оценки в размере 6 702 рубля; расходы на оказание консультативно-юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 847 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 ФИО11 в судебное задание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представители АО "Группа Ренессанс Страхование", ПАО СК "РОСГОССТРАХ", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ФИО12. и транспортного средства , государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО13

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль , государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Собственником автомобиля , государственный регистрационный знак № является ФИО1 ФИО14., что подтверждается свидетельств о государственной регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

Виновником ДТП признан ФИО2 ФИО15 водитель транспортного средства , государственный регистрационный знак №, нарушивший п. 9.9, 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО МММ №.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ККК №.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в АО «Группа Ренессанс Страхование», где застрахована его автогражданская ответственность.

АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 275 013 рублей.

С целью определения фактического размера ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертного заключения № 17994 от 15.09.2020 года, составленного экспертом ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , государственный регистрационный знак №, составила 739 700 рублей без учета и 445 100 рублей с учетом износа.

09.03.2021 года истец обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 170 088 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

На основании проведенной независимой экспертизы, 26.03.2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 116 558 рублей, из которых 113 260 рублей в счет выплаты страхового возмещения и 3 298 рублей в счет возмещения на проведение независимой экспертизы.

Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в общем размере 388 723 рубля.

На обращение истца к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО 170 088 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, Решением Службы Финансового уполномоченного от 02.07.2021 года истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 21.03.2022 года, однако она осталась без ответа.

Обстоятельств, при наличии которых ответчик освобождался бы от обязанности возместить причиненный истцу вред источником повышенной опасности, судом не установлено.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст.1064 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз.2 п.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при том что обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, а п.3 данной статьи предусмотрено, что вред возмещается в соответствии со ст.1064 в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что поскольку действия ФИО2 ФИО16 а именно - нарушение им требований ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с дорожно – транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю истца, обстоятельств, исключающих ответственность ответчика не установлено, то обязанность по возмещению вреда истцу возлагается на него.

Для определения размера ущерба истец обратился в оценочную организацию ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», в соответствии с экспертным заключением № от 15.09.2020 года, которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 739 700 рублей.

Как следует из ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ). Следовательно, реальный ущерб, причиненный ДТП, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.

Действующее законодательство предполагает возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд признает достоверным доказательством, подтверждающим размер вреда истцу по настоящему делу, отчет об оценки ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз».

Рассматривая заключение специалиста относительно оценки восстановительного ремонта автомобиля, суд учитывает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, поскольку составлен компетентным лицом, имеющим на это полномочия, не заинтересованном в исходе дела, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отчет об оценки содержит подробное описание произведенных исследований стоимости запасных частей и ремонтных работ, сделанные в результате его выводы и обоснованное заключение относительно необходимости производства восстановительных работ по замене, ремонту деталей и стоимости восстановительного ремонта. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные специалистом в отчете, суду не предоставлено. Поэтому у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность выводов оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате дорожно – транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для ремонта автомобиля истца необходима сумма денежных средств, определенная экспертным заключением ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» в размере 739 700 рублей за вычетом выплаченного истцу страховой компанией страхового возмещения в размере 388 723 рублей, т.е. в размере 350 977 рублей.

Учитывая, что ФИО2 ФИО17. на момент дорожно-транспортного происшествия, управляя автомашиной, нарушил ПДД, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи между ДТП и ущербом, причиненным истцу, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, денежную сумму в размере 350 977 рублей.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является взыскание убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания 6 702 рубля – суммы расходов за составление заключения по оценке ущерба, выполненного ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз». Поскольку это являлось необходимостью для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в целях предъявления требований ответчику. Указанная сумма складывается из оплаченных истцом за проведение независимой экспертизы 10 000 рублей за вычетом 3 298 рублей, частично возмещенных АО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 ФИО20. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 7 847 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 к ФИО2 ФИО24 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26 стоимость восстановительного ремонта в размере 350 977 рублей; стоимость услуг проведения независимой экспертизы - 6 702 рублея; расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей; госпошлину в сумме 7 847 рублей, а всего 380 526 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.09.2022 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова