БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0007-01-2014-000647-84 33-3925/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 10 августа 2023 года
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поликарповой Е.В.
при секретаре Суворовой Ю.А.
рассмотрев частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Губкинского городского суда Белгородской области от 25.05.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №2-655/2014 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
решением Губкинского городского суда Белгородской области от 03.07.2014 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворены.
Постановлено: кредитный договор №№ от 23.01.2013, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 расторгнуть.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму долга по кредитному договору №№ от 23.01.2013 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
11.04.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока его предъявления.
В обоснование требований указывает на невозможность установления причины отсутствия исполнительного листа у конкурсного управляющего, поскольку после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности и передаче документов, исполнительный лист Банком конкурсному управляющему не передавался.
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Определением Губкинского городского суда Белгородской области от 25.05.2023 в удовлетворении вышеназванных требований отказано.
В частной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 25.05.2023 отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).
На основании ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В ч. 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Губкинского городского суда Белгородской области от 03.07.2014 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 23.01.2013.
На основании заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 22.08.2014 исполнительный лист направлен в адрес взыскателя 04.09.2014, получен 09.09.2014 (л.д.57).
14.03.2019 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» повторно обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по вышеуказанному делу.
Судом в письме от 18.03.2019 конкурсному управляющему сообщено, что исполнительный лист был направлен и получен ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д.69).
Направляя в суд настоящее заявление в апреле 2023, конкурсный управляющий сослался на отсутствие у него исполнительного листа и пропуск процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Из сообщения судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области следует, что исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительного листа №№ по делу №2-655/2014 в отношении ФИО1 27.12.2015 окончено с актом о невозможности взыскания и уничтожено в связи с истечением срока хранения, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин по которым заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению не установлено, доказательства утраты исполнительного документа отсутствуют.
Оснований не согласится с данными выводами, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Заинтересованность взыскателя в надлежащем исполнении решения суда возлагала на него обязанность контролировать срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а равно при длительном неисполнении принять меры к установлению причины такого неисполнения.
Обращаясь ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению через четыре года с момента его окончания (2018 год), заявителем не представлено доказательств того, что им предпринимались действия, направленные на установление места нахождения исполнительного листа до 2023 года.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, так как заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с независящими от него обстоятельствами, препятствующими совершению необходимых действий.
Ссылка в жалобе на большой объем работы организации к уважительным причинам пропуска процессуального срока не относится.
Ссылка в жалобе на судебные акты, состоявшиеся по другим делам, не может являться основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку содержащиеся в них выводы сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, следовательно, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333- 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Губкинского городского суда Белгородской области от 25.05.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №2-655/2014 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», – без удовлетворения.
Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья
Мотивированный текст изготовлен: 25.08.2023