Решение по делу № 2-194/2025 от 07.05.2025

Дело № 2-194/2025

УИД 67RS0019-01-2024-000124-83

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«07» мая 2025 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием прокурора Кувичко А.С.,

истца ФИО1,

представителя ответчика войсковой части № ** Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Р.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к командиру войсковой части № **, войсковой части № **, ФКУ «67 Финансово-экономической службы» Министерства обороны Российской Федерации в части исковых требований о начислении с ** ** ** г. среднего заработка в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда,

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к войсковой части № ** о взыскании недоплаченного дополнительного материального стимулирования в размере 32 360 рублей, о доплате стимулирующей выплаты, установленной соглашением № ** от ** ** **, с ** ** ** по настоящее время и в последующем, приведении трудового договора в соответствие в части согласования дополнительной оплаты за порученные дополнительные обязанности по п.п. ** ** **, ** ** ** соглашения, об оплате за привлечение к исполнению трудовых обязанностей в период простоя, исправлении табелей учета рабочего времени. Просил обязать ответчика произвести доплату дополнительного материального стимулирования в размере 32 360 рублей, произвести доплату стимулирующей выплаты, установленной соглашением № ** от ** ** **, с ** ** ** по настоящее время и производить выплату в дальнейшем, привести в соответствие трудовой договор в части, касающейся согласования дополнительной оплаты за порученные дополнительные обязанности по п.п. ** ** **, ** ** ** соглашения, произвести оплату за привлечение к исполнению трудовых обязанностей в период простоя с ** ** ** по ** ** **, исправить табели учета рабочего времени в части, касающейся неверного указания количества часов (дней) в период простоя.

Решением Починковского районного суда Смоленской области от 22 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к командиру войсковой части № **, войсковой части № ** ФКУ «67 Финансово-экономической службы» Министерства обороны РФ о взыскании недоплаченного дополнительного материального стимулирования в размере 32 360 рублей, о доплате стимулирующей выплаты, установленной соглашением № ** от ** ** **, с ** ** ** по настоящее время и в последующем, приведении в соответствие трудовой договор в части, касающейся согласования дополнительной оплаты за порученные дополнительные обязанности по п.п. ** ** **, ** ** ** соглашения, об оплате за привлечение к исполнению трудовых обязанностей в период простоя, исправлении табелей учета рабочего времени, отказано (т. 2 л.д. 80-96).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 августа 2024 года решение Починковского районного суда Смоленской области от 22.04.2024 в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании недоплаченного дополнительного материального стимулирования отменено и принято новое решением в отмененной части: обязать Федеральное казенное учреждение «67 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации произвести начисление и доплату ФИО1 стимулирующей выплаты за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 32 360 рублей. В остальной части решение Починковского районного суда Смоленской области от 22.04.2024 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 215-227).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2025 года решение Починковского районного суда Смоленской области от 22 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 августа 2024 года в части отказа в удовлетворении искового требования ФИО1 о начислении с 1 января 2024 года среднего заработка в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда – отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Починковский районный суд Смоленской области.

Решение Починковского районного суда Смоленской области от 22 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 августа 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о доплате стимулирующей выплаты, установленной соглашением № ** от ** ** **, с 1 января 2024 г. по настоящее время и в последующем, привидения в соответствие трудового договора в части, касающейся согласования дополнительной оплаты за полученные дополнительные обязанности по п.п. ** ** **, ** ** ** соглашения об оплате за привлечение к исполнению трудовых обязанностей в период простоя, исправлении табелей учета рабочего времени, оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 августа 2024 г. в части отмены решения Починковского районного суда Смоленской области об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании недоплаченного дополнительного материального стимулирования и принятия в этой части нового решения об удовлетворении требования о начислении и доплате стимулирующей выплаты за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 32 360 рублей, оставлено без изменения, кассационная жалоба федерального казенного учреждения «67 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения (т. 3 л.д. 34-40).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое требование в части начисления ему с ** ** ** среднего заработка в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда (далее МРОТ), поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в пояснениях к иску, просил обязать ФКУ «67 ФЭС» Министерства обороны Российской Федерации начислять и выплачивать истцу средний заработок в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 размером не менее МРОТ, для чего произвести исчисление среднего заработка с учетом выплаты установленной в соответствии с соглашениями № ** от ** ** **, № ** от ** ** **, № ** от ** ** ** к трудовому договору № ** от ** ** ** и произвести доплату с ** ** **.

Кроме того, суду пояснил, что не согласен с доводами представителя ответчика командира войсковой части № **, которые, ссылаясь на абзац 4 п. 16 Положения № 922 о том, что среднемесячный заработок может быть ниже МРОТ, поскольку при подписании соглашения № ** от ** ** ** повышения тарифной ставки не произошло, а была установлена стимулирующая выплата, в связи с чем считает, что среднемесячный заработок не подлежит изменению. С ** ** ** в соответствии с приказом Министерства обороны РФ внесены изменения в систему оплаты труда гражданского персонала Министерства обороны РФ, пунктом 2 Положения № 922 установлена гарантированная выплата, в соответствии с которым, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя. Данную выплату можно отнести к любому из указанных подпунктов. Считает, что среднемесячный заработок истца должен быть исчислен с учетом выплаты установленной в соответствии с соглашениями № ** от ** ** **, № ** от ** ** **, № ** от ** ** ** к трудовому договору № ** от ** ** ** и должен составлять больше МРОТ, поскольку Положение № 922 обязывает учитывать данные выплаты в составе среднемесячного заработка, на что указывает Второй кассационный суд в своем определении.

Представитель ответчиков командира в/ч № ** и в/ч № ** по доверенности Р. в судебном заседании исковое требование в части начисления ФИО1 с ** ** ** среднего заработка в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, не признала и просила отказать в удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, указав в обоснование, что приказом командира войсковой части № ** от ** ** ** № ** ФИО1 объявлен простой по вине работодателя с ** ** ** и до устранения его причин. Приказом командира войсковой части № ** от ** ** ** № ** оплата времени простоя ФИО1 установлена в соответствии со ст. 216.1 ТК РФ в размере среднего заработка. Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 предусматривает особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Для расчета заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, которые перечислены в п. 2 Положения. В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением № ** от ** ** ** повышение тарифной ставки истца не произошло, а была установлена стимулирующая выплата за интенсивность работы в размере 100% тарифной ставки по IV группе размеров тарифных ставок рабочих, в размере ----- рублей, соответственно, размер среднего заработка, исчисленный для оплаты времени простоя, не подлежит изменению с ** ** ** В соответствии с п. 18 Положения № 922 во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не может быть менее установленного федеральным законом МРОТ. Данная стимулирующая выплата установлена за интенсивность работы и в расчете среднего заработка не учитывается. Таким образом, не может быть ниже МРОТ месячная зарплата работника, который полностью отработал за месяц норму рабочего времени и выполнил нормы труда. В данном случае, при простое оплачивается не труд работника, а время, когда он не трудился по вине работодателя, поэтому оплата такого периода осуществляется в размере среднего заработка, рассчитанного на начало простоя. Повышение же МРОТ в период простоя не является основанием для перерасчета среднего заработка работника, поскольку его повышение в силу п. 16 Положения № 922 не связано с размером МРОТ.

Кроме того, суду пояснила, что из дополнений к возражениям, представленных представителем ответчика «67 ФЭС», в которых представлены расчеты среднемесячного заработка истца, из которых следует, что среднемесячный заработок истца в спорный период был доведен до уровня не менее МРОТ. С произведенным должностными лицами «67 ФЭС» расчетом, согласны, оснований не доверять представленному расчету, нет. Указанное решение Второго кассационного суда исполнено в полном объеме и основания для удовлетворения искового заявления ФИО1 в части возложения обязанности по начислению истцу с ** ** ** среднего заработка в размере не ниже МРОТ установленного законом, отсутствуют. В связи с этим просят, в удовлетворении исковых требований в данной части, отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «67 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В письменных возражениях на исковое заявление указали, что исковое требование ФИО1 в части требования о возложении обязанности по производству с ** ** ** стимулирующей выплаты за интенсивность работы, установленной решением Министра обороны Российской Федерации от ** ** **, является незаконным и не подлежит удовлетворению, исходя из того, что Порядок исчисления среднего заработка определен постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисляемой заработной платы и фактически отработанного работником времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за ним сохраняется средняя заработная плата. В соответствии с п. 5 указанного Постановления при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохраняется средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации (ежегодные оплачиваемые отпуска, служебные командировки, периоды временной нетрудоспособности, отпуска без сохранения заработной платы и др.). Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с решением Министра обороны Российской Федерации от ** ** ** в целях обеспечения выплаты заработной платы в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ** ** ** № ** «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации с ** ** ** установлена стимулирующая выплата за интенсивность работы в размере 100% размера тарифной ставки по IV группе размеров тарифных ставок рабочих (----- рубля). Гражданскому персоналу стимулирующая выплата за интенсивность работы производится пропорционально отработанному времени. Поскольку истцу объявлен вынужденный простой по вине работодателя и истец не выполняет трудовую функцию, стимулирующая выплата за интенсивность работы ему не выплачивается. При этом, учитывая то обстоятельство, что исчисленный в соответствии с Порядком № 922 средний заработок ФИО1 составляет сумму, меньшую по отношению к установленному минимальному размеру оплаты труда за соответствующие периоды, на основании п. 18 Порядка № 922 с ** ** ** при начислении выплат истцу средний заработок считается равным установленному размер МРОТ за соответствующие периоды. Кроме того, во исполнение решения Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** по делу № **, а также в связи с ошибочной реализацией приказа командира войсковой части № ** от ** ** ** № ** в ** ** ** г. ФИО1 произведены доплаты, в результате которых, общие размеры выплат за период с января по ** ** ** г. достигли размера МРОТ за указанный период. Таким образом, законные основания для удовлетворения искового требования ФИО1 в части возложения обязанности по начислению истцу с ** ** ** среднего заработка в размере не ниже установленного законом МРОТ, отсутствуют, поскольку средний заработок, выплаченный истцу за указанный период с ** ** ** по ** ** ** составляет суммы не менее установленного МРОТ, а поэтому просят в удовлетворении искового требования ФИО1 отказать.

В дополнение к доводам, изложенным в возражениях указали, что решение Починковского районного суда ... от ** ** ** по гражданскому делу № ** исполнено в полном объеме в ** ** ** г.. С учетом произведенных истцу доплат во исполнение решения суда от ** ** **, а также в связи с повышением среднего заработка истца во исполнение требований п. 16 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 сумма исчисленного среднего заработка с ** ** ** составила 896 рублей 76 коп.. В связи с указанными обстоятельствами расчетный (исчисленный) среднемесячный заработок ФИО1 стал составлять: ----- При этом, в указанные периоды, установленный законом МРОТ составляет 19 242 рубля. В соответствии с п. 18 Порядка № 922 во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. За периоды ** ** ** включительно и ** ** ** г. размер исчисленного среднемесячного заработка истца составил суммы менее установленного законом МРОТ, в связи с чем с учетом п. 18 Порядка № 922 за указанные периоды размер исчисленного среднемесячного заработка истца принимался равным МРОТ, ФИО1 произведены доплаты к ранее выплаченным суммам. ** ** ** г. размер расчетного (исчисленного) среднемесячного заработка истца составил суммы, превышающие установленный законом МРОТ, а именно, 20 625 рублей 48 коп. и 19 728 рублей 72 коп.. Истцу перечислены доплаты к ранее выплаченным за указанные периоды денежным средствам. Расчет среднемесячного заработка, сведения о вышеуказанных доплатах имеется в материалах дела. Таким образом, правовые основания для удовлетворения искового требования ФИО1 в части возложения обязанности по начислению истцу с ** ** ** среднего заработка в размере не ниже установленного законом МРОТ, отсутствуют, поскольку средний заработок, выплаченный истцу за указанный период с ** ** ** по ** ** ** составляет суммы не менее установленного законом МРОТ.

Представитель ответчика ФКУ «67 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ по доверенности П. в судебном заседании от ** ** ** пояснил, что Вторым кассационным судом выводы суда первой и второй инстанций об отсутствии у истца права на получение стимулирующей выплаты за интенсивность работы оставлены без изменения, но отменил и направил на новое рассмотрение только в части проверки и установления обстоятельств того, что производилось ли начисление среднемесячного заработка истцу с ** ** ** в размере не ниже установленного законом МРОТ. На момент рассмотрения ** ** ** у суда кассационной инстанции эти сведения отсутствовали, поэтому он указал на нарушение п. 18 постановления Правительства № 922, и именно, в этой части направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В силу п. 18 Положения № 922, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, в период с ** ** ** по ** ** ** г. средний заработок исчислен в сумме не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, что подтверждается сведениями о выплатах, произведенных истцу выплат за период ** ** ** а также расчетных листков за указанный период.

Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Суд, заслушав истца, представителя ответчиков командира в/ч № ** и в/ч № ** по доверенности Р.., исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковое требование ФИО1 о начислении с ** ** ** среднего заработка в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, перерасчете исчисления среднего заработка с учетом выплаты установленной в соответствии с соглашениями № ** от ** ** **, № ** от ** ** **, № ** от ** ** ** к трудовому договору № ** от ** ** **, удовлетворению не подлежит, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между командиром в/ч № ** и ФИО1 заключен трудовой договор № **, по условиям которого ФИО1 был принят на работу ----- (т. 1 л.д. 48-52).

Пунктом 4 Договора закреплены положения об оплате труда и социальные гарантии, в частности, пунктом 4.1.2 предусмотрены компенсационные выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплат), выплата которых производится в порядке, установленном приказом № ** Министра обороны Российской Федерации от ** ** **), пунктом 4.1.3 - стимулирующие выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплаты) ЕДВ по итогам года, ежемесячная премия (25% должностного оклада), выплата которых производится в порядке, установленном приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Приказом командира войсковой части № ** № ** от ** ** ** ФИО1 принят -----, гражданский персонал (т. 1 л.д. 53).

Соглашением № ** от ** ** ** изменены условия трудового договора № ** от ** ** **, в частности п. 1.1 изложен: работник принимается на работу авиационным техником по радиооборудованию группы обслуживания радиоэлектронного оборудования; п. 1.2 - работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя -----; п. 4.1.1. должностной оклад (оклад), ставка заработной платы в размере ----- рублей (т. 1 л.д. 8, 54).

ФИО1 ** ** ** вручено уведомление, в котором указано, что во исполнение указаний генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ** ** ** № ** дсп и директивы начальника штаба ----- от ** ** ** № ** дсп должность ----- будет сокращен с ** ** ** (т. 1 л.д. 56).

Соглашением № ** от ** ** ** изменены условия трудового договора № ** от ** ** ** и соглашения № ** от ** ** **, п. 1.1 изложен: работник принимается на работу электрогазосварщиком группы регламента и ремонта (средств наземного оборудования и планера) ТЭЧ; п. 1.2 - работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя -----; п. 4.1.1 - должностной оклад (оклад), ставка заработной платы в размере ----- рублей в месяц или в размере, определенном отдельным соглашением (т. 1 л.д. 9, 57-58).

Занимаемая ФИО1 должность относится к категории гражданского персонала.

** ** ** Государственной инспекции труда в ... № ** в адрес войсковой части № ** Министерства обороны РФ вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований предложено принять меры для обеспечения соблюдения требований трудового законодательства, установленных абз. 8 ч. 3 ст. 214, ст. 216.1 Трудового кодекса РФ, а именно: обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств работнику ФИО1; объявить простой по вине работодателя работнику ФИО1 в связи с невыдачей ему средств индивидуальной защиты и смывающих и (или) обезвреживающих средств (т. 1 л.д. 73-76).

Приказом командира в/ч № ** от ** ** ** № **, на основании предостережения Государственной инспекции труда в ... № ** от ** ** **, объявлен простой по вине работодателя работнику ФИО1, ----- группы регламента и ремонта (средств наземного оборудования и планера) техническо-эксплуатационной части войсковой части № ** в связи с невыдачей ему средств индивидуальной защиты и смывающих и обезвреживающих средств, срок простоя установлен с ** ** ** и до устранения его причин. Оплата времени простоя установлена в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника. В период простоя ФИО1 в рабочее время находиться на своем рабочем месте (т. 1 л.д. 10 оборотная сторона, л.д. 78).

Приказом командира войсковой части № ** от ** ** ** № ** на основании предостережения Государственной инспекции труда в ... № ** п. 3 приказа от ** ** ** № ** изложен в новой редакции: оплата времени простоя устанавливается в соответствии со ст. 216.1 ТК РФ в размере среднего заработка работника (т. 1 л.д. 10, л.д. 79).

Приказом Министра обороны РФ от ** ** ** № ** «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ» (в редакции с изм. от ** ** **) утверждены условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с решением Министра обороны РФ от ** ** ** в целях обеспечения выплаты заработной платы в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ** ** ** № ** «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций ВС РФ», с ** ** ** установлена стимулирующая выплата за интенсивность работы в размере 100% размера тарифной ставки по 4 группе размеров тарифных ставок рабочих (----- руб.) (т. 1 л.д. 228).

В соответствии с ч. 25(1) вышеуказанного Приказа, гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливается ежемесячная стимулирующая выплата за интенсивность работы в размере 100 процентов размера тарифной ставки по IV группе размеров тарифных ставок рабочих.

Дополнительным соглашением № ** от ** ** **, заключенным между Министерством обороны РФ в лицо ВрИО командира войсковой части № ** и ФИО1 на основании решения Министра обороны РФ от ** ** ** в целях обеспечения выплаты заработной платы на уровне не ниже минимального размера оплаты труда (далее по тексту _МРОТ) гражданскому персоналу воинских частей с ** ** ** установлена стимулирующая выплата за интенсивность работы, в размере 100 процентов размера тарифной ставки по IV группе размеров тарифных ставок рабочих, в размере ----- руб. (т. 1 л.д. 226), что также нашло отражение в приказе командира войсковой части № ** № ** от ** ** **.

Приказом командира войсковой части 55840 № ** от ** ** **, с ** ** ** установлена стимулирующая выплата гражданскому персоналу за интенсивность работы в размере 100% размера тарифной ставки по 4 группе размеров тарифных ставок рабочих, в частности ФИО1 в размере ----- рублей (т. 1 л.д. 227).

Из представленного ФКУ «67 ФЭС» сообщения по запросу суда от ** ** **, в соответствии с решением Министра обороны Российской Федерации от ** ** ** в целях обеспечения выплаты заработной платы в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ** ** ** № ** «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», с ** ** ** установлена стимулирующая выплата за интенсивность работы в размере 100% размера тарифной ставки по IV группе размеров тарифных ставок рабочих (----- рубля). Гражданскому персоналу стимулирующая выплата за интенсивность работы производится пропорционально отработанному времени. Поскольку ФИО1 находится в вынужденном простое по вине работодателя и не выполняет трудовую функцию, стимулирующая выплата за интенсивность работы ему не выплачивается. Правовых оснований для доплаты стимулирующей выплаты за интенсивность работы ФИО1 не имеется (т. 2 л.д. 47).

Как следует из определения Второго кассационного суда от 13 февраля 2025 г., судебные инстанции не учли, что в силу части 6 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан оплатить возникший по его вине простой в размере среднего заработка работника, который во всех случаях не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, вследствие чего пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для возложения на работодателя обязанности по начислению ФИО1 с ** ** ** среднего заработка в размере не ниже установленного законом МРОТ. Суду в целях правильного разрешения указанного требования необходимо установить размер среднего заработка, выплачиваемого работодателем истцу в период простоя с ** ** **

В соответствии с частью 6 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае необеспечения работника в соответствии с настоящим Кодексом средствами коллективной защиты и средствами индивидуальной защиты, прошедшими подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, работодатель не имеет права требовать от работника исполнения трудовых обязанностей и обязан оплатить возникший по этой причине простой в размере среднего заработка работника.

Положениями статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).

Таким образом, действующее правовое регулирование направлено на обеспечение каждому работнику оплаты труда не ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24 декабря 2007 года утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24 декабря 2007 года для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Согласно подпункту «в» пункта 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

В соответствии с абзацем 4 пункта 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

Пунктом 18 указанного Положения предусмотрено, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

С учетом приведенных выше правовых норм, а также представленных в материалы дела письменных доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца в части возложения обязанности по начислению истцу с ** ** ** среднего заработка в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, при этом, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что размер среднего заработка, выплачиваемого работодателем истцу в период с ** ** ** по ** ** **, исчислен в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Так, из пояснений представителя ответчиков Р. в судебном заседании следует, что приказом командира войсковой части № ** от ** ** ** № ** ФИО1 объявлен простой по вине работодателя с ** ** ** и до устранения его причин. Приказом командира войсковой части № ** от ** ** ** № ** оплата времени простоя ФИО1 установлена в соответствии со ст. 216.1 ТК РФ в размере среднего заработка. В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением № ** от ** ** ** повышение тарифной ставки истца не произошло, а была установлена стимулирующая выплата за интенсивность работы в размере 100% тарифной ставки по IV группе размеров тарифных ставок рабочих, в размере ----- рублей. Данная стимулирующая выплата установлена за интенсивность работы и в расчете среднего заработка не учитывается. При простое оплачивается не труд работника, а время, когда он не трудился по вине работодателя, поэтому оплата такого периода осуществляется в размере среднего заработка, рассчитанного на начало простоя. Повышение же МРОТ в период простоя не является основанием для перерасчета среднего заработка работника, поскольку его повышение в силу п. 16 Положения № ** не связано с размером МРОТ. В этой связи, размер среднего заработка, исчисленный для оплаты времени простоя, не подлежит изменению с ** ** **. Кроме того, ФКУ «67 ФЭС» ФИО1 произведен перерасчет среднего заработка, который, начиная с ** ** ** по ** ** **. составляет не ниже установленного федеральным законом МРОТ.

Из пояснений представителя ответчика ФКУ «67 финансовая-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании от ** ** ** следует, что Вторым кассационным судом выводы суда первой и второй инстанций об отсутствии у истца права на получение стимулирующей выплаты за интенсивность работы оставлены без изменения, но отменил и направил на новое рассмотрение только в части проверки и установления обстоятельств того, что производилось ли начисление среднемесячного заработка истцу с ** ** ** в размере не ниже установленного законом МРОТ. На момент рассмотрения ** ** ** у суда кассационной инстанции эти сведения отсутствовали, поэтому указал на нарушение п. 18 постановления Правительства № 922, и именно, в этой части направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В силу п. 18 Положения № 922, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, в период ** ** **. средний заработок исчислен в сумме не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, что подтверждается сведениями о выплатах, произведенных истцу выплат за период ** ** ** г., а также расчетных листков за указанный период.

В подтверждение вышеизложенного ФКУ «67 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации представлены следующие письменные доказательства.

Согласно представленным ФКУ «67 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации сведениям о выплатах, произведенных истцу ФИО1, а также расчетных листков за период с января 2024 г. по март 2025 г.: за январь 2014 г. - сумма первоначально начисленного среднего заработка за период вынужденного простоя – 17 808,34 руб., сумма доплаты – 1 433,66 руб., итого начислено – 19 242 руб., размер установленного МРОТ – 19 242 руб.; за февраль 2024 г. - сумма первоначально начисленного среднего заработка за период вынужденного простоя – 16 903 руб., сумма доплаты – 2 339 руб., итого начислено – 19 242 руб., размер установленного МРОТ – 19 242 руб.; за март 2024 г. - сумма первоначально начисленного среднего заработка за период вынужденного простоя – 16 903 руб., сумма доплаты – 2 339 руб., итого начислено – 19 242 руб., размер установленного МРОТ – 19 242 руб.; за апрель 2024 г. - сумма первоначально начисленного среднего заработка за период вынужденного простоя – 17 748,15 руб., сумма доплаты – 1 493,85 руб., итого начислено – 19 242 руб., размер установленного МРОТ – 19 242 руб.; за май 2024 г. - сумма первоначально начисленного среднего заработка за период вынужденного простоя – 16 903 руб., сумма доплаты – 2 339 руб., итого начислено – 19 242 руб., размер установленного МРОТ – 19 242 руб.; за июнь 2024 г. - сумма первоначально начисленного среднего заработка за период вынужденного простоя – 16 057,85 руб., сумма доплаты – 3 184,15 руб., итого начислено – 19 242 руб., размер установленного МРОТ – 19 242 руб.; за июль 2024 г. - сумма первоначально начисленного среднего заработка за период вынужденного простоя – 19 438,45 руб., сумма доплаты – 1 187,03 руб., итого начислено – 20 625,48 руб., размер установленного МРОТ – 19 242 руб.; за август 2024 г. - сумма первоначально начисленного среднего заработка за период вынужденного простоя – 18 593,30 руб., сумма доплаты – 1 135,42 руб., итого начислено – 19 728,72 руб., размер установленного МРОТ – 19 242 руб.; за сентябрь 2024 г. - сумма первоначально начисленного среднего заработка за период вынужденного простоя – 761,90 руб., сумма доплаты – 154,39 руб., итого начислено – 916,29 руб., размер установленного МРОТ – 916,29 руб.; за октябрь 2024 г. - сумма первоначально начисленного среднего заработка за период вынужденного простоя – 21 051,75 руб., сумма доплаты – 0,00 руб., итого начислено – 21 051,75 руб., размер установленного МРОТ – 19 242 руб.; за ноябрь 2024 г. - сумма первоначально начисленного среднего заработка за период вынужденного простоя – 19 577,88 руб., сумма доплаты – 0,00 руб., итого начислено – 19 577,88 руб., размер установленного МРОТ – 19 242 руб.; за декабрь 2024 г. - сумма первоначально начисленного среднего заработка за период вынужденного простоя – 19 577,88 руб., сумма доплаты – 0,00 руб., итого начислено – 19 577,88 руб., размер установленного МРОТ – 19 242 руб.; за январь 2025 г. - сумма первоначально начисленного среднего заработка за период вынужденного простоя – 22 440,00 руб., сумма доплаты – 0,00 руб., итого начислено – 22 440,00 руб., размер установленного МРОТ – 22 440,00 руб.; за февраль 2025 г. - сумма первоначально начисленного среднего заработка за период вынужденного простоя – 22 440,00 руб., сумма доплаты – 0,00 руб., итого начислено – 22 440,00 руб., размер установленного МРОТ – 22 440,00 руб.; за март 2025 г. - сумма первоначально начисленного среднего заработка за период вынужденного простоя – 22 440,00 руб., сумма доплаты – 0,00 руб., итого начислено – 22 440,00 руб., размер установленного МРОТ – 22 440,00 руб.

Также в указанной справке отражено, что доплата среднего заработка за период временного простоя до размера МРОТ по решению Починковского районного суда от ** ** ** по делу № ** и в связи с ошибочной реализацией приказа командира воинской части от ** ** ** № ** произведена в октябре 2024 г. за период с февраля 2023 г. по октябрь 2024 г.. ** ** ** г. произведена выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 26 735,13 руб. за ** ** ** гг.. С ** ** ** по ** ** ** ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске (т. 3 л.д. 59, л.д. 60-62).

Согласно расчету среднедневного заработка, исчисленного ФКУ «67 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации расчетный (исчисленный) среднемесячный заработок ФИО1 стал составлять: в январе 2024 г. 15 244 рубля 92 коп. (896,76 руб. *17 рабочих дней); в феврале 2024 г. – 17 035 рублей 20 коп. (896,76 руб. * 20 рабочих дней); в марте 2024 г. - 17 035 рублей 20 коп. (896,76 руб. * 20 рабочих дней); в апреле 2024 г. – 18 831 рубль 96 коп. (896,76 руб. * 21 рабочий день); в мае 2024 г. - 17 035 рублей 20 коп. (896,76 руб. * 20 рабочих дней); в июне 2024 г. – 17 038 рублей 44 коп. (896,76 руб. * 19 рабочих дней); в июле 2024 г. – 20 625 рублей 48 коп. (896,76 руб. * 23 рабочих дня); в августе 2024 г. – 19 728 рублей 72 коп. (896,76 руб.* 22 рабочих дня); в сентябре 2024 г. – 18 831 рубль 96 коп. (896,76 руб. * 21 рабочий день) (т. 3 л.д. 74-75).

Расчет среднего заработка истца исчислен ответчиком в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления вредней заработной платы", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Таким образом, судом установлено, что истцу ФИО1 с ** ** ** ежемесячно выплачивался средний заработок в размере не ниже установленного законом МРОТ. Следовательно, нарушений прав истца в части начисления ему с ** ** ** среднего заработка в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, не последовало.

Доводы истца ФИО1 о том, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 при исчислении среднего заработка работодателем должны быть учтены все выплаты, установленные соглашениями № ** от ** ** **, № ** от ** ** **, № ** от ** ** ** к трудовому договору № ** от ** ** **, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на неверном толковании указанных правовых норм.

Кроме того, вышеуказанное требование истца являлось предметом рассмотрения Починковским районным судом Смоленской области (решение от 22 апреля 2024 г.), а также судом апелляционной инстанции (определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 августа 2024 г.).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2025 года решение Починковского районного суда Смоленской области от 22 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 августа 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о доплате стимулирующей выплаты, установленной соглашением № ** от ** ** **, с ** ** ** по настоящее время и в последующем, привидения в соответствие трудового договора в части, касающейся согласования дополнительной оплаты за полученные дополнительные обязанности по п.п. ** ** **, ** ** ** соглашения об оплате за привлечение к исполнению трудовых обязанностей в период простоя, исправлении табелей учета рабочего времени, оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части начисления с ** ** ** среднего заработка в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, перерасчете исчисления среднего заработка с учетом выплаты установленной в соответствии с соглашениями № ** от ** ** **, № ** от ** ** **, № ** от ** ** ** к трудовому договору № ** от ** ** **, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт -----) к командиру войсковой части № **, войсковой части № **, ФКУ «67 Финансово-экономической службы» Министерства обороны Российской Федерации в части исковых требований о начислении с ** ** ** среднего заработка в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, перерасчете исчисления среднего заработка с учетом выплаты установленной в соответствии с соглашениями № ** от ** ** **, № ** от ** ** **, № ** от ** ** ** к трудовому договору № ** от ** ** **, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья А.В.Примеров

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025