ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года пгт.ФИО1

<адрес>

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, требуя взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 97 920,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 137,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.02.0221 им в офисе АО «Альфа-Банк» при помощи услуг оператора был осуществлен ошибочный перевод денежных средств в сумме 97 920,00 руб. на счет открытый на имя незнакомого ему гражданина.

Было установлено, что счет №, на который были ошибочно перечислены денежные средства в размере 97 920,00 руб. открыт в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Какие либо договорные правоотношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем заявлены настоящие исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте слушания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной службой, причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана ее процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства. В порядке ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2021 истцом был осуществлен перевод денежных средств в сумме 60 000,00 руб. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 в АО «Альфа-Банк» (л.д.46-48).

С учетом изложенного, суд признает установленным факт получения ответчиками от истца денежных средств в размере 96 000,00 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, поэтому для ответчика они являются неосновательным обогащением.

Доказательств обратного стороной ответчика суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению, в сумме 96 000,00 руб.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р№, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии 2207 №, сумму неосновательного обогащения в размере 96 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080,00 руб., а всего взыскать 99 080 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья Ю.В. Перцева