Дело № 2-1174/23

УИД 91RS0012-01-2023-001373-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Григорьевской И.В., при секретаре –Зингерман К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Согаз» к ФИО1, 3-тьи лица ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью « Лизинговая компания « Стоун- ХХI», ФИО3, АО СК « Двадцать первый век» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, 3-тьи лица ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания « Стоун- ХХI», ФИО3, АО СК « Двадцать первый век» и просит суд в взыскать ущерб в размере 299 957 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины понесенные при подаче иска.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.02.2022 по адресу Республика Крым, Ленинский р-н, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ford Transit», государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, полис № №. Согласно делу об административном правонарушении, было установлено, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Nissan Juke», государственный регистрационный номер №, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, который возместил потерпевшему, страховая компания АО « СОГАЗ». Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 299 957 рублей, что подтверждается платежным поручением № 85253 от 24.08.2022 года. Так как страховщик вправе требовать от виновного возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, истец вынужденно обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик, 3-тьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений по заявленным исковым требованиям от ответчика в адрес суда не поступало.

Суд исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Так судом установлено, что 06.08.2020 года заключен договор лизинга ООО «Стоун- ХХI»(лизингодатель), лизингополучатель ИП ФИО3, п.1 договора лизингодатель предоставляет в собственность лизингополучателю на условиях договора автомобиль «Ford Transit»( л.д.27-32), составлены и подписаны график авансовых лизинговых платежей, акт осмотра транспортного средства«Ford Transit», государственный регистрационный номер №, ( л.д.33-34) и полис страхования транспортного средства, где указан страховщик АО «Страховое Общество Газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») по договору страхования транспортных средств, полис №1820-82 МТ 1059ST/AOND ( л.д.25).

Согласно материалам дела об административном правонарушении составленного в отношении ФИО1, согласно протокола от 04.02.2022 года, установлено, что 04.02.2022 года в 18 часов 09 минут ФИО1 управляла автомобилем марки «Ниссан-Жук», р\з №, двигаясь по ул. <адрес> Ленинского района, Республики Крым, выбрала небезопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем « Форд Транзит», р\з №, чем нарушила требования п 9.10.ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоА РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинскому району, от 04.02.2022 года, ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде 1500 рублей.

21 марта 2022 года решением Ленинского районного суда РК жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС от 04.02.2022 года о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Так же согласно постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинскому району, от 04.02.2022 года, ФИО1 признана виновной по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 800 рублей.

Согласно постановления ФИО1 04.02.2022 года, установлено, что 04.02.2022 года в 18 часов 09 минут ФИО1 управляла автомобилем марки «Ниссан-Жук», р\з №, двигаясь по <адрес>, не исполнила установленную ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40 « Об ОСАГо» обязанность по страхованию свое гражданской ответственности ( л.д.86).

Страховой акт № составлен, указано: транспортное средство «Ford Transit»,страхователь- Общество с ограниченной ответственностью « Лизинговая компания « Стоун- ХХI»,АВТОКАСКО, страховая сумма 1799600 рублей, согласно заключения по страховому акту - размер подлежащей выплате 299957 рублей ( л.д.24).

Заявитель ИП ФИО3 обратился с заявлением о событии в АО «СОГАЗ» от 04.02.2022 года, описал событие ДТП, просил произвести страховую выплату, выдать направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2, <адрес> ( л.д.36), приложил справку о ДТП, постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 ГИБДД от 04.02.2022 года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ ( л.д. 37-39).

Согласно заказ-наряд ( калькуляция) № М 396М82 от 26.04.2022 года, исполнитель ИП ФИО2, Заказчик АО «СОГАЗ», потерпевший ФИО3, где указан стоимость восстановительного ремонта без учета износа, всего 299 957 рублей ( л.д.41).

Согласно акта приема-сдачи выполненных работ от 11 мая 2022 года заказчик претензий не имеет ( л.д.42,43).

Согласно платежного поручения № 82253 от 24.08.2022 года АО « СОГАЗ» произвело оплату 299 957 рублей по договору СТОА № 2\19\2691 от 28.10.2019 года по счету от 11 мая 2022 года за ремонт Форд в счет выплаты страхового возмещения по страховому атку №( л.д.23)

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) - договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 4 п. 1 Закона Об ОСАГО - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 4 п.6 Закона Об ОСАГО - владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ - Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, с учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества « Согаз» к ФИО1, 3-тьи лица ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью « Лизинговая компания « Стоун- ХХI», ФИО3, АО СК « Двадцать первый век» о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « СОГАЗ» ущерб в размере 299 957 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6199,57 рублей, а всего 306 156,57 рублей ( триста шесть тысяч сто пятьдесят шесть рублей пятьдесят семь копеек).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовленный 23.06.2023 года.

Судья Григорьевская И.В.