Дело № 12-539/2023
УИД 78RS0022-01-2023-007932-71
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург «22» декабря 2023 года
Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, дело об административном правонарушении по жалобе защитника Хохлова А.Г., поданной в защиту
ООО «ИТЕКО Россия», ИНН <***>, КПП 524501001, ОГРН <***>, дата регистрации 24.09.2012, юридический адрес: <...>,
на постановление № 0 по делу об административном правонарушении от 05.08.2023,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 0 по делу об административном правонарушении, вынесенным врио заместителя председателя Комитета по транспорту С 05.08.2023, ООО «ИТЕКО Россия» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением по жалобе по делу об административном правонарушении № 0 от 31.08.2023, вынесенным врио председателя Комитета по транспорту С1, постановление № 0 от 05.08.2023 оставлено без изменения.
Из обжалуемого постановления следует, что 10.07.2023 в 04:11:09 по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д.21, (С) от 2-го Бадаевского проезда до 3-его Бадаевского проезда водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 ПДД РФ «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, произвел остановку транспортного средства КАМАЗ М1840, г.р.з № 0. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 0, на момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «ИТЕКО Россия».
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ИТЕКО Россия» Хохлов А.Г. обратился с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что в отношении ООО «ИТЕКО Россия» вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности от 00.00.0000 № 0, № 0, при этом транспортные средства находились в составе автопоезда и выполняли перевозку безалкогольных напитков, согласно транспортной накладной № 0 от 00.00.0000 выгрузка производилась 00.00.0000 с 09 часов до 10 часов по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>. Таким образом дело подлежит прекращению ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий.
Будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, генеральный директор ООО «ИТЕКО Россия» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. В силу приложения № 1 к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
Из представленных материалов следует, что 10.07.2023 в 04:11:09 по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д.21, (С) от 2-го Бадаевского проезда до 3-его Бадаевского проезда водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 ПДД РФ «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, произвел остановку транспортного средства КАМАЗ М1840, г.р.з № 0. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 0, на момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «ИТЕКО Россия», при этом административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Паркон-А, заводской номер РА0218, срок действий поверки до 28.11.2023. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.
Суд учитывает, что на имеющихся в деле фотоматериалах, полученных с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, отчетливо виден государственный регистрационный знак автомобиля.
Следовательно, должностным лицом достоверно установлено, что собственником автомобиля КАМАЗ М1840, г.р.з № 0, является ООО «ИТЕКО Россия» в связи с чем, ООО «ИТЕКО Россия» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.
Собственник транспортного средства ООО «ИТЕКО Россия» привлечено к административной ответственности без составления протокола об административной правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Доводы защитника Хохлова А.Г. о том, что ООО «ИТЕКО Россия» привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку транспортное средство КАМАЗ М1840, г.р.з. № 0 и транспортное средство ТОНАР 97861, г.р.з.№ 0 образовывали автопоезд, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» при рассмотрении жалобы собственника (владельца) прицепа на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, следует учитывать, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача) сами по себе не являются основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности (например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств). Собственник (владелец) прицепа может представить доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством, сцепленным с прицепом, другим лицом (в частности, при превышении установленной скорости движения транспортного средства).
Кроме того, согласно обжалуемого постановления остановку в зоне знака 3.27 Прил.1 к ПДД РФ допустило транспортное средство КАМАЗ М1840, г.р.з. № 0, которое является самостоятельным механическим транспортным средством.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «ИТЕКО Россия» не представлено убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность жалобы.
Фактические обстоятельства дела должностным лицом установлены и исследованы с достаточной полнотой. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется. Вина ООО «ИТЕКО Россия» в совершении административного правонарушения, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.
Административное наказание ООО «ИТЕКО Россия» назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми суд не усматривает. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, судом не установлено.
Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № 0 по делу об административном правонарушении, вынесенное врио заместителя председателя Комитета по транспорту С 05.08.2023, которым ООО «ИТЕКО Россия» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, решение по жалобе по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ИТЕКО Россия» Хохлова А.Г. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Басков