Дело № 2-476/2023
УИД 04RS0021-01-2023-001759-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Метёлкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возвещении имущественного ущерба. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем истца, который был поврежден в результате ДТП по вине ответчика. Автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО2 выехал на <адрес> с <адрес>, не заметив дорожный знак «Уступи дорогу», выехал на главную дорогу с второстепенной дороги. Водитель не уступил дорогу, в результате произошло ДТП, ответчик нарушил ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 155777,49 руб. Просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 155777,49 руб., расходы на экспертное исследование для определения стоимости восстановительного ремонта в размере 14000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4595 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном заявлении поддержала исковые требования, согласна на вынесение заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1
В результате транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертно-оценочной организации «Автоэкс» размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 155777,49 руб.
Ответчиком не оспорен размер заявленных требований, доказательств отсутствия вины в его возникновении не представлено.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4595 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, за проведение экспертного исследование истцом ФИО1 оплачено 14000 руб., что подтверждается квитанцией №.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования к ответчику в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере 155777,49 руб., расходы на проведение экспертного исследования для определения стоимости восстановительного ремонта в размере 14000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4595 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Ч. Санданова