Решение по делу № 2-1468/2022 от 15.12.2022 | Тосненский городской суд (Ленинградская область)

47RS0018-02-2022-000363-31

Дело № 2-1468/22 15 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

с участием прокурора Супрунова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за причинение морального вреда, указав следующее. В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен тяжкий вред здоровью, причинены сильные нравственные и физические страдания, то есть моральный вред. Компенсацию морального вреда истец оценил в <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать стоимость приобретенных медицинских изделий в размере <данные изъяты> и утраченный заработок.

Истец увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 2 000 000,00 рублей компенсации морального вреда, стоимость приобретенных медицинских изделий в размере 42 000,00 рублей и утраченный заработок.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о времени месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, просила учесть имущественное положение.

Третье лицо Комитет образования администрации муниципальное образование Тосненский район Ленинградской области в суд не явилось, извещено о времени месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, материальный вред в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, указано, что Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь по освещенному участку проезжей части, расположенному <адрес>, вне населенного пункта, по первой полосе для движения, со скоростью около <данные изъяты> км/ч, в условиях темного времени суток, пасмурной с осадками в виде дождя погоды, по мокрому асфальтному дорожному покрытию, с включенным ближним светом фар и неограниченной видимости, при возникновении опасности для продолжения движения, в виде пересекавшего в темпе спокойного шага проезжую часть вне зоны пешеходного перехода слева направо относительно направления движения вышеуказанного автомобиля пешехода ФИО1, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого ею автомобиля, в результате чего вне зоны пешеходного перехода совершила наезд на пешехода ФИО1, причинив ему следующие телесные повреждения, а именно: тупая травма правой голени: перелом верхней трети диафиза большеберцовой кости, внутрисуставной перелом мыщелка большеберцовой кости, перелом верхней трети диафиза малоберцовой кости, 2 раны правой голени; рана лобной области.

Тупая травма правой голени, установленная у ФИО1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с п. 6.11.8 Приложения к Приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Рана лобной области, установленная у ФИО1 не повлекла за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровья человека.

Таким образом, ФИО2 нарушила требования пункта 10.1. (часть 2) ПДД РФ, что стало причиной причинения тяжкого вреда здоровью пешехода ФИО1, хотя при соблюдении вышеуказанных требований она (ФИО2) должна была и могла предотвратить эти последствия. Постановлением Судьи Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д.19-22).

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил стационарное лечение в ГБУЗ ЛО «Тосненская клиническая межрайонная больница» после ДТП, что подтверждается выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил реабилитацию с диагнозом: сросшийся перелом проксимального отдела правой голени в условиях МОС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ФИО1 оплатил <данные изъяты> за пластину латеральную с угловой стабильностью, что подтверждается справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Средний заработок ФИО2 составляет в среднем <данные изъяты>, что подтверждается справкой НДФЛ-ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,58).

ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО7, мать – ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО10, мать – ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор на покупку жилья на сумму <данные изъяты>, что подтверждается кредитным договором № (л.д.59-65).

ФИО2 является беременной, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 причинен вред здоровью ФИО1. Постановлением Судьи Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцуе причинен моральный вред.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что истец после получения лечения, проходил реабилитацию в больнице, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: сросшийся перелом проксимального отдела правой голени в условиях МОС от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о снижении размера взыскания из-за тяжелого имущественного положения принимается судом.

Согласно ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из представленных доказательств, справки НДФЛ 2 следует, что средняя месячная заработная плата ответчика составляет <данные изъяты> в месяц.

Суд принимает во внимание, что на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей, ответчик беременна, осуществляет оплату ипотеки. При отсутствии других доводов, заслуживающих внимание, суд полагает возможным снизить размер взыскании компенсации по данным основаниям.

Таким образом, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, характер полученных травм, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> компенсации морального вреда.

Кроме того, суд полагает законным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходы на оплату медицинских услуг в размере <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией.

Исковые требования о взыскании утраченного заработка удовлетворению не подлежат, так как согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не установлено стойкие нарушения функций организма, процент стойкости нарушений организма не установить (л.д.109-132).

На основании ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, имущественный вред в размере 42 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (22.12.2022), путем подачи апелляционной жалобы или представления в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: