Дело №2-4083/2022
73RS0001-01-2022-005604-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2022 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Платоновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что она является нанимателем жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>
В настоящее время в квартире <адрес> на регистрационном учете состоят она, ее дочь ФИО3 и ответчик. Однако ответчик в указанной квартире не проживает с 23.02.2022, проживает в другом месте (городе), о месте своего нахождения она не сообщает и с ней не общается, с регистрационного учета не снимается.
С указанного времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением, в свою очередь, истец не чинил препятствий в пользовании жилым помещением. Отсутствие ответчика в указанной квартире носит постоянный характер.
Просил суд признать ФИО2 прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать расходы по госпошлине в размере 300 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, ранее на доводах иска настаивала, указав, что ФИО2, являющаяся ей матерью, осенью 2021 года попросила зарегистрировать ее в спорной квартире. За время проживания она постоянно высказывала недовольство, испытывала неудобства из-за небольшой площади, в связи с чем в феврале 2022 года она съехала из квартиры, забрав все свои вещи. С указанного времени она на связь не выходит, в связи с чем истец обращалась в полицию, просила ее разыскать.
Ответчик ФИО2, представители третьих лица ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, Администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явились, судом извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
Часть 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст.69).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69).
Как указано в ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч. 2 ст. 71).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст. 71).
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является однокомнатная муниципальная квартира по адресу: <адрес>
Нанимателем спорного жилого помещения в настоящее время является ФИО1, что подтверждается обменным ордером №2874 (л.д. 149).
Из материалов дела также следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 – наниматель с 05.09.1997; ФИО3 – дочь с 24.08.2011; ФИО2 -мать с 01.10.2021 (л.д. 10).
Из пояснений истца следует, что в настоящее время в квартире проживают ФИО1 и ФИО3
ФИО1, указывая, что ФИО2 длительное время не проживает в квартире, расходов по жилищно-коммунальным платежам не несет, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с февраля 2022 года.
Из пояснений ФИО1 следует, что перед выездом из жилого помещения ответчик высказывал свое недовольство из-за испытываемых неудобств, в связи с чем между ними происходили ссоры.
Из материалов КУСП №11545 от 11.07.2022 по заявлению ФИО1 следует, что ФИО2 просила прекратить в отношении нее розыск, так как в феврале 2022 года она приехала в г. Тольятти, где и проживает. (л.д.47).
В своих объяснениях от 19.05.2022 ФИО2 указала, что в феврале 2022 года она приехала из г. Ульяновска в <адрес> к своей родственнице ФИО14 которая сняла ей квартиру. В г. Ульяновске у нее есть дочери, в том числе ФИО1 С дочерями она поругалась, конфликт произошел из-за продажи квартиры (л.д. 156).
Также сотрудниками полиции 19.05.2022 были отобраны объяснения у ФИО4, который пояснил, что в начале февраля к ним из г. Ульяновска приехала сестра его бабушки- ФИО2, которая пояснила, что хочет проживать в г.<адрес>-за конфликтов с дочерями (л.д.157).
Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО15. пояснила, что со слов истица ей известно, что поскольку ответчику не подходили жилищные условия, она съехала из квартиры в феврале 2022 г. Сама она в квартире истца не была, очевидцем выезда ФИО2 не являлась.
Свидетель ФИО16. в судебном заседании также пояснил, что очевидцем выезда ФИО2 не являлся.
Данные фактические обстоятельства указывают на наличие конфликтных отношений сторон, а также на отсутствие у ФИО2, покинувшей жилое помещение, намерения на добровольный односторонний отказ от исполнения обязанностей члена семьи по договору социального найма.
В настоящее время ФИО2 не имеет постоянного места жительства и иного адреса, где может быть произведена ее регистрация по месту жительства, вынуждена проживать на съёмном жилье.
Указанные выше фактические обстоятельства дела в своей совокупности не подтверждают выводы истца о добровольном выезде ответчика из жилого помещения на постоянное место жительства по иному адресу и об отсутствии препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах ФИО1 следует отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Бахарева