УИД 28RS0004-01-2023-012398-32
Дело № 12-1237/2023
РЕШЕНИЕ
28 декабря 2023 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,
при секретаре Матвеевой Н.И.,
с участием гражданина КНР Сун Сюхай, переводчика ТД,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сун Сюхай на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810028230000481871 от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810028230000481871 от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении Сун Сюхай привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Сун Сюхай обратился с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что при составлении административного материала были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Переводчик прибыл уже после составления всех материалов, поэтому Сун Сюхай не знал, за что привлекается к ответственности. Не были разъяснены права, инспектор просто показал, где подписать. О сути правонарушения узнал уже после привлечения к делу защитника и другого переводчика, после вынесения постановления. Протокол об административном правонарушении отказался подписывать, поскольку не понимал информацию, в нем содержащуюся. Доказательств совершения правонарушения в материалы дела не представлено, был пристегнут ремнем.
Срок подачи жалобы не пропущен.
В судебном заседании Сун Сюхай доводы жалобы поддержал, указал, что переводчика при составлении материала не было, права о возможности пользоваться помощью защитника и переводчика ему не разъяснили, приехал переводчик уже после того, как инспекторы оформили все документы, переводчик торопился, сказал расписаться в нужной графе и уехал. Сун Сюхай не мог дать пояснения сотрудникам полиции, испугался, написал иероглифами, что не согласен.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).
Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.6 ПДД участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 09 ноября 2023 года в 11 часов 18 минут в районе дома № 116 по ул. Текстильной г. Благовещенска Сун Сюхай, управляя автомобилем «Nissan Vanette», государственный регистрационный знак «***», во время движения не был пристегнут ремнем безопасности.
Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения Сун Сюхай к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.
На основании ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В соответствии с ч.1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как усматривается из представленных материалов, Сун Сюхай является гражданином КНР, данных о том, что он владеет русским языком, в материалах дела не имеется. Между тем, как утверждает Сун Сюхай, права в полном объеме ему не разъяснялись, переводчик к участию в деле был привлечен уже после составления административных материалов. Сун Сюхай не понимал, какое правонарушение ему вменяют, написал по-китайски в постановлении и в протоколе о своем несогласии, подпись не ставил. Доказательств, опровергающих указанные доводы, в материалах дела не содержится.
Указанное не позволяет суду сделать вывод о соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу при составлении протокола об административном правонарушении, и о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности. В связи с чем, протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, судья, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным прекратить производство по делу в отношении Сун Сюхай на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810028230000481871 от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Сун Сюхай отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.А. Коршунова