Судья: Сумкина Е.В. дело № 33-32051/2023

50RS0009-01-2023-000023-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А., Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Шишовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу 2-1407/2023 по иску ф к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным уклонения от заключения договора, о понуждении к заключению договора аренды земельного участка и обязании совершения действий,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ф обратилась в суд с уточненным иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным уклонения от заключения договора, о понуждении к заключению договора аренды земельного участка и обязании совершения действий.

Требования мотивированы тем, что объект незавершённого строительства со степенью готовности 25% с К<данные изъяты>, расположенный по <данные изъяты> (далее объект) был приобретён ф на основании договора купли-продажи <данные изъяты>-ИKMO от <данные изъяты>, заключённого им с ОАО «Ипотечная корпорация <данные изъяты>». По указанному договору покупатель приобрел в собственность объект, который расположен в границах земельного участка с К<данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для жилищного строительства. Истец имеет намерение оформить в аренду испрашиваемый земельный участок, в чем ему чинятся препятствия. Егорьевским городским судом <данные изъяты> было рассмотрено административное дело <данные изъяты>а-705/2021 по иску ф о признании незаконным решения ответчика об отказе в предоставлении ему государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», который решением суда от <данные изъяты> был удовлетворен, однако со стороны ответчика предпринимаются попытки заключения договора аренды земельного участка на неприемлемых для истца условиях, в связи с чем ф был вынужден обратиться в суд.

Поскольку ФИО1 были представлены документы о том, что на основании решения Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты> (дело <данные изъяты>) ф стала собственником объекта незавершённого строительства со степенью готовности 25% с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты> городе <данные изъяты>, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>, определением суда от <данные изъяты> произведена замена стороны истца с ф на ф, ф привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ф оставлены без удовлетворения.

С решением не согласился истец ф обжалует его в апелляционном порядке и ставит вопрос об отмене решения ссылаясь на его незаконность.

Представитель ф в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> индивидуальный предприниматель ф приобрел у ООО «Ипотечная корпорация <данные изъяты>» по договору купли-продажи <данные изъяты>-ИКМО объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по <данные изъяты>, право собственности было зарегистрировано в ЕГРН.

Данный объект незавершенного строительства является строящимся многоквартирным десятиэтажным жилым домом с встроенными нежилыми помещениями, площадью 848,1 кв.м., расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для жилищного строительства.

Решением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>_10_429786 по заявлению ф, действующего по доверенности от ИП ф, земельному участку с К<данные изъяты> присвоен адрес: <данные изъяты>.

ИП ф, имея намерение оформить в аренду земельный участок с К<данные изъяты> без проведения торгов, обратился в администрацию городского округа Егорьевск для предоставлении ему государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в чем решением от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> ему было отказано.

<данные изъяты> ИП ф прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (административное дело <данные изъяты>а-705/2021) по административному иску ф к администрации г.о. <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, его иск был удовлетворен, ответчик был обязан рассмотреть вопрос о предоставлении ф государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обращаясь в суд, ф просил суд признать незаконным уклонение администрации городского округа Егорьевск от заключения с ним договора аренды испрашиваемого земельного участка, обязав ответчика заключить с ним договор на указанных им условиях, ссылаясь на то, что ответчик – администрация городского округа <данные изъяты> злоупотребляет правом, предлагая принять к заключению форму договора аренды земельного участка в виде, исключающем принципиальную возможность окончания строительства и ввода здания в эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании решения Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты> (дело <данные изъяты>) собственником объекта незавершённого строительства со степенью готовности 25% с кадастровым номером <данные изъяты> стала ф, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

После произведенного процессуального правопреемства ф просила суд об обязании администрации городского округа Егорьевск заключить договор аренды на предложенных ранее ф условиях уже не с ним, а с ф, подтвердив, что истец ф в администрацию по вопросу заключения с ней договора аренды испрашиваемого земельного участка не обращалась, в этом ей отказано не было, полагает, что она и не должна этого делать, т.к. является правопреемником ф

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 9, 209, 421, 422, 432, 445, 615 ГК РФ, ст. 1, 7, 39.20, 85 ЗК РФ, ст. 36 ЖК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходил из следующих обстоятельств.

Так, в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения уклонение администрации городского округа Егорьевск от заключения с ф договора аренды земельного участка с К<данные изъяты>, при этом суд учел, что начиная с 2021 года (при рассмотрении административного дела <данные изъяты>а-705/2021) и в ходе рассматриваемого спора администрация г.о. Егорьевск предоставляла ф возможность заключения договора аренды, с чем не соглашался именно ф, тогда как редакция договора аренды ответчика соответствует примерной форме договора аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов, утвержденной Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. Истец ф по поводу заключения с ней договора аренды вышеуказанного земельного участка к ответчику не обращалась, отказа в заключении с ней договора аренды не получала. Более того, администрация г.о. Егорьевск предоставила ей возможность заключения договора аренды в ходе судебного разбирательства после вынесения определения о процессуальном правопреемстве, чем ф, в лице ее представителя по доверенности ф, воспользоваться не пожелала.

ф, а в последствие ф, просят об обязании ответчика заключить договор аренды с учетом указанных ими изменений, в том числе просят об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для жилищного строительства» на «многоэтажная жилая застройка высотная застройка», срока заключения договора аренды, прав и обязанностей арендатора и арендодателя, об изменении подсудности разрешения возникших между сторонами споров и т. п.

Предоставление земельных участков в аренду является государственной услугой и форма договора аренды земельного участка утверждена постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении примерных форм договоров аренды земельного участка, заключаемых по результатам проведения торгов и без проведения торгов, и о внесении изменений в постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении примерных форм договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного срочного пользования земельными участками, справки о размере земельного налога и о признании утратившими силу некоторых постановлений <данные изъяты> в сфере земельных отношений», распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-883 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В ходе судебного разбирательства, вопрос по п. 1.4 договора аренды от <данные изъяты> <данные изъяты> о наличии ограничения в использовании земельного участка с К<данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, а именно, что участок расположен в зоне негативного воздействия объектов капитального строительства: нормативной санитарно-защитной зоне от промышленных, коммунально-складских предприятий и кладбищ (сведения подлежат уточнению), был снят, поскольку согласно карте зон с особыми условиями использования территории в границах муниципального образования, Генерального плана городского округа <данные изъяты> по состоянию на 2023 год, такое ограничение снято/исключено (т. 2, л.д. 138-139). При этом суд первой инстанции учел, что надлежащим доказательством наличия каких-либо зон и ограничений являются данные ЕГРН. Доказательств внесения соответствующих сведений (о наличии ограничений) по участку с кадастровым номером <данные изъяты> не имеется, что следует и из градостроительного плана земельного участка с К<данные изъяты>, подготовленного по заявлению администрации городского округа <данные изъяты> лот <данные изъяты> № Р<данные изъяты>

В соответствии с действовавшим на момент приобретения ф объекта незавершенного строительства (<данные изъяты>) классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>, к видам разрешенного использования земельных участков относились, в том числе: многоэтажная жилая застройка (код 2.6). Аналогичные виды разрешенного использования земельных участков указаны в действующем классификаторе использования земельных участков, утвержденном приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <данные изъяты> № П/0412.

Как следует из градостроительного плана земельного участка, согласно правил землепользования и застройки части территории городского округа <данные изъяты>, утвержденных решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Правил землепользования и застройки части территории городского округа <данные изъяты>» (в редакции решения Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и в редакции решения Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>), земельный участок с К<данные изъяты> расположен в территориальной зоне: Ж-1 - зона многоквартирной жилой застройки; зона многоквартирной жилой застройки Ж-1 установлена для обеспечения условий формирования жилых районов из многоквартирных жилых домов. К основным видам разрешенного использования земельного участка относятся, в т.ч. многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) 2.6... При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений истцами не представлено доказательств невозможности использовать земельный участок для заявленной цели (завершение строительства объекта капитального строительства жилого назначения).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлен вид разрешенного использования «для жилищного строительства». В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков (Приказ Росреестра от <данные изъяты> N П/0412) вид разрешенного использования земельного участка «жилая застройка» включает в себя вид разрешенного использования земельного участка «размещение жилых домов различного вида». Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.3, 2.5 - 2.7.1, а именно: для индивидуального жилищного строительства, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Соответственно, виды разрешенного использования «для жилой застройки» и «для жилищного строительства» являются равнозначными.

Согласно договору аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>, предложенного администрацией городского округа <данные изъяты> ф к заключению, вид разрешенного использования земельного участка К<данные изъяты> указан согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Управления Росреестра по <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах оснований для внесения изменений в вид разрешенного использования земельного участка с К<данные изъяты> не требуется, вопреки требованиям истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывал, что права ф ответчиком не нарушались, истцу не было отказано в заключении с ней договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Редакция договора аренды, предлагаемая администрацией г.о. Егорьевск к заключению с первоначальным истцом соответствует примерной форме договора аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов, утвержденной Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и позволяет использовать земельный участок для заявленной цели (завершение строительства объекта капитального строительства жилого назначения).

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для понуждения администрации г.о. Егорьевск к заключению с ф договора аренды земельного участка с К<данные изъяты>, в том числе, в предложенной истцом редакции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 20 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ф - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи