УИД 77RS0023-02-2024-009493-79
Дело №2-1019/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2025 по иску фио к ГБУ адрес адрес о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес о возмещении ущерба, в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 24.02.2024 г. в 18 часов 05 минут по адресу: адрес, у дома №5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, им же управляемого. ДТП произошло по вине автомобиля истца на выбоину на проезжей части дороги длиной 80 см, шириной 60 см. и глубиной 17 см. На место происшествия истцом были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП, замерили параметры выбоины и составили схему ДТП. В результат ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истец направил запрос в Префектуру адрес на предмет предоставления информации о лице, ответственном за состояние дорожного покрытия на месте ДТП. Префектура адрес сообщила, что территория на месте ДТП находится на обслуживании ГБУ адрес адрес». Для определения рыночной стоимости ремонта полученных в ДТП повреждений автомобиля истец обратился к независимому эксперту. На осмотр повреждений автомобиля пригласил ответчика. Согласно выводам экспертного заключения ИП фио № 24/5205 от 18.03.2024 г. стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля составляет сумма
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по проведению экспертной оценки в размере сумма, расходы на диагностику ходовой части автомобиля и сход-развал в размере сумма, расходы на проверку подвески автомобиля в размере сумма, расхода на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя на основании доверенности фио, который поддержал иск в полном объеме.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные им ранее в письменном отзыве на иск.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
24.02.2024 г. в 18 часов 05 минут по адресу: адрес, у дома №5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, им же управляемого. ДТП произошло по вине автомобиля истца на выбоину на проезжей части дороги длиной 80 см, шириной 60 см. и глубиной 17 см. На место происшествия истцом были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП, замерили параметры выбоины и составили схему ДТП.
В результат ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
На запрос истца в досудебном порядке Префектура адрес сообщила, что территория места ДТП находится на обслуживании ГБУ адрес адрес».
Для определения рыночной стоимости ремонта полученных в результате ДТП механических повреждений автомобиля истец обратился к независимому эксперту ИП фио Согласно выводам экспертного заключения ИП фио № 24/5205 от 18.03.2024 г. стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля составляет сумма
Ответчик в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласился. По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная в АНО «ЮРИДЕКС».
Согласно выводам заключения судебной экспертизы 13.01.2025 года все повреждения на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, могли образоваться в результате причиненного ущерба 24.02.2024 г. при указанных истцом обстоятельствах, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причиненного в результате ДТП от 24.02.2024 г. без учета износа на дату ДТП составляет (округленно): сумма.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ. АНО «ЮРИДЕКС» обладает сертификатом на осуществление оценочной деятельности.
Территория по адресному ориентиру адрес (где автомобиль истца получил технические повреждения) находится на обслуживании ГБУ адрес адрес». Работы по уборке территорий осуществляются в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 09.11.199 №1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес от 21.11.2019 по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства в адрес и технологических карт комплексного содержания объектов дорожного хозяйства адрес в зимний и летний периоды».
Согласно ст. 12 ФЗ РФ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Пунктом 17 ст. 17 ФЗ РФ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Согласно положениям ст. 28 вышеназванного Закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.»
Согласно п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
В соответствии с таблицей 5.3 ГОСТ 50597-2017 допускаюся следующие предельные размеры отдельных повреждений: по длине 15 см. и глубине – 5 см. Повреждения, размеры которых превышают указанные параметры, должны быть устранены в течении суток.
Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, несмотря на возражения, не представлено в суд доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, могущих сделать невозможным исполнение обязательств по содержание автомобильных дорог в соответствии с требованиями государственного стандарта. Ввиду чего, оценивая доводы ответчика, содержащиеся в письменном отзыве в совокупности, в частности о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ГБУ адрес адрес». В причинении ущерба автомобилю истца, суд находит несостоятельными, не подтверждающимися материалами дела.
Разрешая вопрос о размере материального ущерба, суд основывается на подготовленном АНО «ЮРИДЕКС» заключении эксперта № 2-7270/2024 от 13.01.2025 года, в связи с чем, суд полагает установленным размер причиненного истцу ущерба, в сумме сумма
Таким образом, оценивая доводы представителей истца и ответчика в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковые требования ФИО1 о возмещении с ГБУ «Автомобильные адрес, законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате независимой экспертной оценки в размере сумма, расходы на диагностику в размере сумма
Истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма по Договору возмездного оказании юридических услуг от 18.04.2024 года. Исходя из принципа разумности расходов на оплату юридических услуг, а также сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает, что указанные расходы должны быть возмещены истцу в размере сумма, которые на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес адрес» в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба сумма, расходы на оценку сумма, расходы на диагностику сумма, расходы на представителя сумма, расходы на госпошлину сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.