№

РЕШЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием защитника Черняевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Стройкостехника» ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО2 № 05/0289/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Стройкостехника» (<данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем заведующего западным отделом управления государственного экологического надзора, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО2, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Генеральный директор ООО «Стройкостехника» - ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с жалобой, на вышеуказанное постановление. В жалобе генеральный директор ООО «Стройкостехника» - ФИО1 просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, указав, что в момент правонарушения транспортное средство марки WLT-485, государственный регистрационный знак <***>, выполняло перевозку почвогрунта, разрешение на перевозку которого не требуется, а так же, что постановление подлежит отмене, так как вынесено неуполномоченным лицом.

В судебное заседание защитник ООО «Стройкостехника» - Черняева И.В. поддержала доводы жалобы, также, указав, что данное постановление вынесено не уполномоченным на то должностным лицом.

В судебное заседание законный представитель ООО «Стройкостехника» представитель министерства экологии и природопользования Московской области не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «Стройкостехника» постановления по делу об административном правонарушении, суд находит постановление должностного лица от 20 сентября 2021 № № № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области 4 мая 2016г. № 37/2016-03 подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.5 ст.16.2 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в пункте 6 статьи 16.3 настоящего Кодекса, рассматривают:1) главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области, его заместители;2) старшие государственные инспекторы в области охраны окружающей среды Московской области.

Из имеющегося в материалах дела оригинала и представленных заявителем копий постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 по ст.6.26 ч.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ООО «Стройкостехника» следует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным ч.5 ст.16.2 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", поскольку государственный инспектор ФИО2 вынес постановление в отсутствие у него полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях по вышеуказанной статье. Так как в соответствие с ч.5 ст.16.2 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" полномочиями по рассмотрению дел по ст.6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" обладают главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды, его заместитель, либо старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области. Согласно п.16.1 ст.6 Постановления Правительства Московской области от 26 апреля 2013 года №277/12 государственные гражданские служащие Московской области, замещающие должность государственной гражданской службы Московской области, являются по должности государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом, не обладающим должными полномочиями на его вынесение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Стройкостехника» подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, рассмотрение других доводов, приведенных в жалобе, суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО «Стройкостехника» – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического липа - Общество с ограниченной ответственностью «Стройкостехника» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в порядке, предусмотренном ч.3 ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Локтионова М.В.