УИД 86RS0001-01-2024-007431-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Карчевской А.И.,
с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 86 АА 3987456 от 02.09.2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-282/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО2 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.
Требования иска мотивированы тем, стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района. В настоящий момент возник спор о разделе общего имущества, а именно автомобиля марки TOYOTA PASSO, собственником которого является ответчик. Рыночная стоимость данного автомобиля на момент прекращения брака (12.03.2024 года) составляет 930 736 рублей. Истец просит суд произвести раздел общего имущества супругов, признать за истцом долю в размере ? вправе собственности на автомобиль TOYOTA PASSO, взыскать с ответчика в пользу истца 465 368 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 134 руб., расходы за справку в размере 3 000 руб.
В последствие истец изменил размер исковых требований. Просит произвести раздел общего имущества ФИО2 и ФИО3, признать за ФИО2 долю в размере ? в праве собственности на автомобиль марки TOYOTA PASSO, государственный номер <***>, год выпуска 2016. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию ? стоимости транспортного средства марки TOYOTA PASSO, государственный номер В №, год выпуска 2016 в размере 355 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 134 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; расходы за справку о среднерыночной стоимости транспортного средства в размере 3 000 рублей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении иска.
Суд, заслушав представителя истца ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
В соответствии со статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 СК РФ).
В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года (Свидетельство о заключении брака серия № года).
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступившего в силу 12 марта 2024 года брак между супругами был расторгнут.
В период брака супругами ФИО5 совместно нажито имущество: автомобиль марки TOYOTA PASSO, государственный номер №, год выпуска 2016.
Рыночная стоимость транспортного средства на дату прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ года составляет 930 736 рублей, что подтверждается справкой о среднерыночной стоимости колесного транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании определения Ханты-Мансийского районного суда от 24.01.2025 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручить эксперту «Центр Оценка Имущества» Индивидуальному предпринимателю ФИО4
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
- какова рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки TOYOTA PASSO, 2016 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО3 на 12.03.2024 года?
Согласно Заключению эксперта ФИО4 от 10.02.2025 года рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки TOYOTA PASSO, 2016 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО3 на 12.03.2024 года, составила 710 000 рублей.
Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Общее имущество ФИО2 и ФИО3 подлежит разделу.
Суд считает необходимым признать за ФИО2 долю в размере ? в праве собственности на автомобиль марки TOYOTA PASSO, государственный номер № год выпуска 2016.
С ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация ? стоимости транспортного средства марки TOYOTA PASSO, государственный номер №, год выпуска 2016 в размере 355 000 рублей.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору № № на оказание юридических услуг от 31.08.2024 года истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.
Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 40 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 17 134 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 3000 рублей за составление справки о среднерыночной стоимости транспортного средства в соответствии с представленным кассовым чеком от 14.11.2024 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (№) к ФИО3 (№) о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.
Произвести раздел общего имущества ФИО2 и ФИО3, признать за ФИО2 долю в размере ? в праве собственности на автомобиль марки TOYOTA PASSO, государственный номер № год выпуска 2016.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию ? стоимости транспортного средства марки TOYOTA PASSO, государственный номер №, год выпуска 2016 в размере 355 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 134 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; расходы за справку о среднерыночной стоимости транспортного средства в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 19 февраля 2025 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда подпись судьи Г.А. Клименко