УИД 21RS0017-01-2025-000408-18

№ 2-349/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина П.А., при секретаре судебного заседания Шмаровой С.В., с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 «ФИО2» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ФИО2» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 610194,98 руб., компенсации морального вреда в размере 300000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Требования мотивированы тем, что "___" ___________ г. между ООО «СЗ «ФИО2» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № ___________, объектом которого является квартира площадью 50,41 кв.м. под условным номером 77 на 17 этаже в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ........................, ......................... Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее "___" ___________ г.. В установленный договором срок квартира истцу не передана, фактически передача состоялась лишь "___" ___________ г.. Обязательства по оплате предмета договора участником долевого строительства исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором. С учетом произведенной истцом доплаты стоимость объекта долевого строительства составила 6784970 руб. Направленная в адрес ООО «СЗ «ФИО2» претензия о выплате неустойки оставлена без ответа. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном ГПК РФ порядке, реализовал право на участие через представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что расчет неустойки произведен за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., претензия в адрес ответчика направлена "___" ___________ г..

Представитель ответчика ООО «СЗ «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке, установленном Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Извещение на судебное заседание, назначенное "___" ___________ г., получено ответчиком "___" ___________ г. (л.д. 74). Информация о рассмотрении дела "___" ___________ г. в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещен на официальном сайте Шумерлинского районного суда Чувашской Республики в сети Интернет (http://shumerlinsky.chv.sudrf.ru).

В ранее направленном письменном отзыве представитель ответчика просил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшить размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку отсутствует явная недобросовестность со стороны застройщика, фактически квартира передана участнику долевого строительства, а также просил на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, "___" ___________ г. между ООО «СЗ «ФИО2» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № ___________, объектом которого является квартира площадью 50,41 кв.м. под условным номером 77 на 17 этаже в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: .........................

Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее "___" ___________ г. (п. 2.2 договора).

Участник долевого строительства надлежащим образом исполнил обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 6784970 руб. (с учетом доплаты), что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нормами ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В иске заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. (78 дней) в размере 610194,98 руб.

Судом установлено, что в нарушение взятого на себя обязательства застройщик передал квартиру ФИО1 только "___" ___________ г..

Однако Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (22 марта 2025 года) до 30 июня 2025 года включительно.

Таким образом, несмотря на установленный судом факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренная законом неустойка за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. взысканию не подлежит, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки за заявленный период в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Несмотря на отсутствие правовых оснований для взыскания за заявленный период неустойки, доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить возмещение морального вреда в размере 8000 руб. При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в размере 300000 руб. суд находит завышенной.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления от 26.12.2024 № 1916) предусмотрены особенности применения штрафа при ненадлежащем исполнении обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Обсуждая вопрос о взыскании штрафа, суду следует установить период, когда застройщик считается уклонившимся от исполнения требований потребителя, в рассматриваемом случае – требования о взыскании неустойки.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос 2 раздела «разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и в срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до введения моратория, но независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до окончания действия моратория.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период моратория, то указанный штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что требования о взыскании неустойки за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. заявлено ответчику в претензии от "___" ___________ г. (л.д. 10-11, 29).

Учитывая, что требование о взыскании неустойки за указанный период потребителем заявлены в претензии от "___" ___________ г., т.е. должны были быть исполнены после "___" ___________ г. в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ (с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.), правовых оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в рамках договора на оказание юридических услуг от "___" ___________ г., заключенного между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юридическая помощь» (исполнитель), последнее приняло на себя обязанность по оказанию заказчику юридических услуг в виде устной консультации, составления претензии о взыскании неустойки по договору участия в полевом строительстве, составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях суда первой инстанции (л.д. 31).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг по договору истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от "___" ___________ г. на сумму 35000 руб. (л.д. 9).

На основании доверенности от "___" ___________ г. ООО «Юридическая помощь» переданы полномочия на представление интересов ФИО1 – ФИО6 (л.д. 7).

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая объем оказанных услуг, принимая во внимание категорию спора, не представляющей особой сложности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «ФИО2» в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета - Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в связи с удовлетворением неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчиком со ссылкой на положения Постановления Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ заявлено об отсрочке исполнения решения суда, однако на фактически удовлетворенные судом требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов положения вышеприведенного Постановления не распространяются, в связи с чем оснований для предоставления отсрочки не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО2 «ФИО2» (ИНН _____________) в пользу ФИО1 (ИНН _____________) компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО2 «ФИО2» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., штрафа отказать.

Взыскать с ООО «ФИО2 «ФИО2» (ИНН _____________) в доход Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий П.А. Никитин

Мотивированное решение составлено "___" ___________ г.