Решение по делу № 2-125/2023 от 15.02.2023 - о признании незаконным отказа в приеме и регистрации обращения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-125/2023

УИД 05RS0021-01-2022-007075-42

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

15 февраля 2023 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Джамалдинова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

с участием представителей:

истца ФИО1 (третьего лица) ФИО2,

представителя АО «Почта России» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о признании незаконным отказа в приеме и регистрации обращения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с указанным иском в суд к АО «Почта России» о признании незаконным отказа в приеме и регистрации обращения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании приводя, что ДД.ММ.ГГГГ, через своего представителя ФИО2 обратился непосредственно в ОПС 368300 УФПС по <адрес> с претензией относительно оказания платных почтовых услуг в данном почтовом отделении. Начальником указанного почтового отделения было отказано в приеме обращения, чем полагает нарушены были его права, предусмотренные Законом № «О защите прав потребителей», Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, в связи с чем истец просит признать незаконным отказ в приеме и регистрации обращения, взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, и на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 234 рублей, и расходы на изготовление светокопий документов в размере 1215 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (третье лицо) ФИО2, доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в иске, указывая на то, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя.

Представитель АО «Почта России» ФИО3 в судебном заседании, иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что действиями ответчика права истца нарушены не были. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, доводы которых подержал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующим выводам.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, а также права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, статус организаций почтовой связи и социальные гарантии их работников урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи".

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

Пунктом 63 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 35442) предусмотрено, что претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат (далее - заявитель) или уполномоченный представитель заявителя.

При подаче претензии заявитель (его уполномоченный представитель) должен предъявить документ, удостоверяющий личность. В случае если с претензией обращается представитель заявителя, также предъявляется доверенность, выданная на имя этого лица, либо документ, подтверждающий полномочия законного представителя заявителя. Данные документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, и доверенности либо документа, подтверждающего полномочия законного представителя заявителя, фиксируются оператором почтовой связи.

Претензия может предъявляться в объект почтовой связи по месту приема почтового отправления или в объект почтовой связи по месту назначения почтового отправления. Претензия к организации федеральной почтовой связи может также предъявляться с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи в соответствии с главой VI настоящих Правил. Предъявление претензии к организации федеральной почтовой связи с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи в соответствии с главой VI настоящих Правил осуществляется непосредственно заявителем.

К объектам почтовой связи, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" отнесены обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения).

Изложенные выше нормативные положения в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат (далее - заявитель) или уполномоченный представитель заявителя в объект почтовой связи, как по месту приема почтового отправления, так и в объект почтовой связи по месту назначения почтового отправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 являясь представителем потребителя ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах потребителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился непосредственно в ОПС 368300 УФПС по <адрес> с целью передачи претензии по вопросам оказания почтовых услуг.

В принятии названой претензии от представителя ФИО1 – ФИО2 начальником почтового отделения 368300, расположенного в <адрес> было отказано.

Согласно объяснениям допрошенной в качестве свидетеля ФИО4, которая являлась начальником почтового отделения 368300, следует, что ФИО2 не представил документ удостоверяющий личность и доверенность от ФИО1 при этом пояснила, что отказалась принять претензии от ФИО2, не ознакомившись с ними, при этом предложив сдать претензии оператору.

Согласно объяснениям допрошенной в качестве свидетеля ФИО5, ФИО2 является ее представителем по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО2 находилась в почтовом отделении, куда они пришли с целью сдать претензии, всего в количестве 18 штук, в числе которых также были и ее претензии к АО «Почта России» в количестве 4 штук, а также претензии других лиц, в том числе ФИО1 Начальником почтового отделения в принятии претензий было отказано.

Судом установлено, что факт отказа должностным лицом ОПС 368300 в приеме названной претензии подтверждается исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, из которой следует, что начальник указанного почтового отделения безмотивно отказывает в принятии и регистрации от ФИО2 претензии, что также согласуется с показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 допрошенными в ходе судебного заседания.

Указанные обстоятельства также не оспаривались в ходе судебного заседания представителем ответчика и доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем суд считает установленным факт отказа в приеме и регистрации претензий в ОПС 368300 подаваемой представителем ФИО1 – ФИО2

При этом, доводы представителя ответчика со ссылкой на решение Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают указанных выводов суда, поскольку при рассмотрении указанного дела названным судом исследовались обстоятельства связанные с ненадлежащим оказанием потовых услуг ФИО2, тогда как истцом по настоящему делу выступает ФИО1, а из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ, явившись в почтовое отделение 368300 ФИО2 действовал также в интересах ФИО1, пытался передать ответчику претензии последнего, в принятии которых ему было отказано.

Учитывая, что в принятии претензии ФИО1 было отказано без ознакомления с претензией и приложенными к ней документами, также не обоснованным является довод ответчика о том, что ФИО2 не представлены документ удостоверяющий личность и доверенность от ФИО1, поскольку доказательств того, что претензия ФИО1 не содержала необходимых сведений и документов не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Частью 1 ст. 19 Федерального закона "О почтовой связи" предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приведенные выше нормативные положения свидетельствуют о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение все необходимые условия для возложения на АО «Почта России» обязанности по компенсации морального вреда, а именно: подтверждение наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом суд исходит из того, что АО «Почта России» допустило нарушение прав и охраняемых законом интересов истца, выразившееся в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" и требований Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 обусловленные отказом в принятии претензии, в связи с чем истец вправе требовать компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности, справедливости, соразмерности, характер причиненного истцу вреда и степень его нравственных страданий, незначительный период нарушения ответчиком контрольных сроков доставки корреспонденции, отсутствие со стороны истца данных - какие неблагоприятные последствия, связанные с причинением физических и нравственных страданий, повлекла задержка вручения письма адресату, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 4 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 4000 рублей по договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей.

Как следует из материалов дела расходы на оплату юридических услуг истцом понесены в общей сумме в размере 8 000 рублей в связи с досудебной подготовкой по делу (направление претензий, жалоб и иных процессуальных документов, с подачей Обращения непосредственно в ОПС 368300 УФПС РВ по РД и в АО «Почта России»), что также согласуется с п. 1.1 Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.1 Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в связи с досудебным урегулированием спора представлял ФИО2, с которым заключены договора об оказании юридических услуг на общую сумму 8 000 рублей, факт передачи которых подтвержден актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданским процессуальным кодексом РФ не установлены специальные требования к документам, подтверждающим несение сторонами судебных расходов, в этой связи, названный акт судом принимаются во внимание в качестве доказательств подтверждающих факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе (по своей инициативе) уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеприведенные правовые позиции содержатся в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Разрешая по данному делу вопрос о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из характера спорных правоотношений, объема оказанных услуг, которые выразились лишь в составлении претензии и искового заявления, времени, необходимом на подготовку представителем процессуальных документов, в связи с чем с учетом принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, в размере 2 000 рублей.

Требования истца о взыскании 234 рублей связанных с оплатой почтовых услуг и 1215 рублей за изготовление светокопий документов, суд находит также подлежащими частичному удовлетворению, а именно 65 рублей связанных с направлением копии искового заявления, что подтверждается платежными документами и 1215 рублей за изготовление светокопий документов, поскольку указанные расходы подтверждены документально, связанны с рассматриваемым делом, в остальной части оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

иск ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ должностного лица ОПС 368300 УФПС по Республики Дагестан- филиала АО «Почта России» в приеме и регистрации обращения от ДД.ММ.ГГГГ, подаваемого потребителем через представителя ФИО2 непосредственно в ОПС 368 300 УФПС по <адрес>, по месту приема почтового отправления, по месту оказания услуг почтовой связи и иных услуг в ОПС 368300 УФПС по <адрес>.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000(одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000(две тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 65 (шестьдесят пять) и расходы, связанные с изготовлением светокопий в размере 1215 (одна тысяча двести пятнадцать) рублей.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова