САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-20589/2023

78RS0009-01-2022-007122-70

Судья: Слободянюк Ж.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

26 июля 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Яшиной И.В., при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев гражданское дело №2-8156/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года по заявлению ИП ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2022 с ИП ФИО2 взысканы убытки в размере 2000000 рублей, из них в пользу ФИО1 в размере 1370538,99 рублей, в пользу ФИО3 в размере 629461,01 рубль.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 25.03.2023 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2023 ИП ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ИП ФИО2 указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, копию решения также не получил, поскольку судебные извещения направлялись не по адресу регистрации. О судебном акте узнал из уведомления в мобильном приложении банка только 24.03.2023 о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, истец и третье лицо скрыли известную им информацию о месте регистрации ответчика и контактную информацию его представителя.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2022, апелляционная жалоба ответчика с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступили в суд 29.03.2023. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии мотивированного решения суда ответчиком, в связи с чем, он не имел возможности для подготовки апелляционной жалобы в установленный срок.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда об уважительности указанной причины пропуска срока на обжалование решения суда, учитывая, что сведений о получении копии мотивированного решения суда в материалах дела не имеется, а, следовательно, ответчик получив узнал о состоявшемся решении суда за пределами сроков обжалования.

Изучив довод частной жалобы ФИО1 о том, что о производстве по делу он должен был узнать в ноябре 2022 года, поскольку в указанный период возбуждено исполнительное производство в виде наложения ареста на имущества ответчика, суд апелляционной инстанции признает его несостоятельным, поскольку не опровергает позднее ознакомление ответчика с решением суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм процессуального права, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: