Дело № 12-1258/2023
УИД ...
РЕШЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Набережные Челны
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил :
постановлением мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 23 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования заявитель мотивирует тем, что материалы оформлены неправильно, при производстве по делу нарушены права ФИО1, в том числе право на защиту, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение норм КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Дорожан Ж.В. жалобу просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевший Ю.А.Г., старший УУП ОУУП и ПДН ОП №2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела без её участия. Судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Как установлено мировым судьей и видно из материалов дела, 28 января 2023 года в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в ... г. Набережные Челны Республики Татарстан, нанёс Ю.А.Г. один удар кулаком в область лица и множественные удары по различным частям тела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2023 года (л.д.2), рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 (л.д.3), заявлением Ю.А.Г. (л.д.5), сообщениями КУСП (л.д.6-7), объяснением ФИО1 (л.д.8), объяснением С.В.В. (л.д.14), объяснением Ю.А.Г. (л.д.15), объяснением Ч.Л.И. (л.д.17), объяснением Ю.Ф.Ш. (л.д.18), объяснением Г.А.А. (л.д.19), объяснением С.К.А. (л.д.20), заключением эксперта № ... от 20 февраля 2023 года (л.д.21-22), протоколом осмотра помещения от 13 февраля 2023 года (л.д.23-24), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 апреля 2023 года (л.д.32), другими материалами дела, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены, о чем заявитель проставил подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Каких-либо замечаний при составлении протокола от ФИО1 не поступило.
При этом доводы жалобы о том, что мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали как потерпевший, так и свидетель, не влекут признания указанного протокола незаконным и недопустимым доказательством.
Заключение судебно-медицинского эксперта № ... от 20 февраля 2023 года (л.д. 21) содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Довод жалобы о невозможности установления давности причинения телесных повреждений Ю.А.Г., зафиксированных в вышеуказанном заключении эксперта, не опровергают наличия указанных телесных повреждений, механизма и времени их образования, установленных путем исследования совокупности имеющихся в деле доказательств.
Доказательств тому, что потерпевший получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что в заключении эксперта нет разграничения, какие телесные повреждения причинил потерпевшему конкретно ФИО1, а какие повреждения причинены С.В.В., не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ объективно, полно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В настоящей жалобе заявитель указывает, что в нарушение требований части 1 статьи 28.7 названного кодекса административное расследование по делу не проведено, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования не вынесено.
Данный довод также является несостоятельным и не влечет отмену принятого по делу судебного акта.
В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование.
Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).
В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения таких процессуальных действий, оснований для проведения административного расследования не имелось.
При этом любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.
Вопреки утверждению заявителя с учетом фактических обстоятельств дела тот факт, что в рассматриваемом случае не было проведено административное расследование, не являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу либо признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, а равно не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае нарушением норм КоАП РФ не является. Дело об административном правонарушении возбуждено с момента, указанного в части 4 статьи 28.1 названного кодекса, при наличии к тому повода, предусмотренного пунктом 3 части 1 этой статьи (заявление лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения).
Ссылка в жалобе на то, что в судебном заседании не допрошена в качестве свидетеля ФИО4, подлежит отклонению, поскольку мировым судьей приняты меры к вызову ФИО4 в судебное заседание, однако её неявка не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении и исследовании иных доказательств.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов мирового судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных при рассмотрении настоящего дела, и не могут являться основанием к отмене принятого по делу судебного постановления.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил :
постановление мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: подпись Р.Ф. Хуснуллин