Судья 1 инстанции Некоз А.С. по делу № 33-7082/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 г. г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи Солодковой У.С., при секретаре судебного заседания Мутиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 29 мая 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Черемховского городского суда Иркутской области от 31 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-1243/2022 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Черемховского городского суда Иркутской области от 31.08.2022 исковые требования Публичного акционерного общества Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.
Ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения суда и отмене заочного решения суда, указав, что о состоявшемся решении узнала в феврале 2023 года, когда было возбуждено исполнительное производство. При рассмотрении данного дела в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена не была. Полагала, что решение подлежит отмене.
Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 29.05.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Черемховского городского суда Иркутской области от 31.08.2022 по вышеуказанному гражданскому делу отказано. Данное заявление возвращено ФИО1, со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе и дополнениям к ней представитель ФИО3 Х,Н. просит определение суда от 29.05.2023 отменить, восстановить срок на подачу заявления на отмену заочного решения. В обоснование доводов частной жалобы приводит доводы о несогласии с определением суда и его незаконности в связи с низвещением ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению ее заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Относительно доводов частной жалобы от представителя ПАО ФИО4 поступили письменные возражения, в которых последний приводит доводы об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Определением Иркутского областного суда от 09.08.2023, постановлено перейти к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, что является безусловным основанием для отмены постановленного судом определения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и ее представитель поддержали доводы частной жалобы и дополнений к ней. Настаивали на отмене определения суда от 29.05.2023 и восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, полагая, что отсутствие определения суда, которым отказано в отмене заочного решения, препятствует ФИО1 в дальнейшем обратиться с апелляционной жалобой на заочное решение Черемховского городского суда Иркутской области от 31.08.2022.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь, 327 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Разрешая по существу вопрос о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 31.08.2022, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.
Главой 22 ГПК РФ (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.
Статьей 233 ГПК РФ определены основания для заочного производства.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 ГПК РФ).
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).
Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
На основании статьи 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно статье 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 31.08.2022 ФИО1 была извещена, о чем свидетельствует расписка (л.д. 46).
Копия заочного решения Черемховского городского суда Иркутской области от 31.08.2023 направлена ответчику с соблюдением установленного ст. 236 ГПК РФ срока, а именно 07.09.2022 и получена ответчиком 10.09.2022, что подтверждается предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции информацией Черемховского городского суда Иркутской области, отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80089276773746, почтовым уведомлением о вручении (л.д. 67), а также пояснениями самой ФИО1, согласно которым она получила копию заочного решения 10.09.2022. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ФИО1 свою подпись в уведомлении о вручении от 10.09.2022 не оспаривала, указав, что не помнит, что получала заочное решение суда по почте.
Как указывает ФИО1, о наличии судебного решения она узнала лишь в феврале 2023 г. от судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем, с заявлением об отмене заочного решения ответчик впервые обратилась в суд 06.05.2023.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Учитывая дату извещения ответчика о наличии заочного решения судебным приставом-исполнителем в феврале 2023 г., отсутствия обстоятельств, связанных с личностью ФИО1, которые препятствовали ей своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения, суд приходит к выводу, что заявителем в ходе рассмотрения заявления не приведено оснований, которые могли быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения, предусмотренных частью 1 статьи 112 ГПК РФ.
Оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имеется.
Сам факт обращения с заявлением об отмене заочного решения по истечении нескольких месяцев после вступления заочного решения в законную силу и после того, как заявителю стало известно о его вынесении, не свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что отсутствие определения суда об отказе в отмене заочного решения препятствует дальнейшему обжалованию ФИО1 заочного решения в апелляционном порядке.
Сам по себе факт рассмотрения дела в порядке заочного производства не лишил заявителя права на апелляционное обжалование принятого заочного решения и не влечет отмены судебных постановлении по данному основанию.
ФИО1 не лишена возможности обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение в случае наличия уважительных причин.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Черемховского городского суда Иркутской области от 29 мая 2023 г. по данному гражданскому делу отменить.
В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Черемховского городского суда Иркутской области от 31 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-1243/2022 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Судья У.С. Солодкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 13.09.2023