Решение по делу № 2-1376/2023 от 19.12.2023 - о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Доможил» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советско-Гаванский городской суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Доможил» (далее также - ООО УК «Доможил») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование искового заявления указала, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном на втором этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, которое принадлежит ей на праве собственности. Ответчик ООО УК «Доможил» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ происходили неоднократные затопления принадлежащей истцу квартиры через потолок в результате порывов трубы верхнего разлива ГВС (расположенного на чердаке МКД), вследствие чего имуществу истца причинен значительный ущерб, выразившийся в повреждении внутренней отделки квартиры. Истец неоднократно обращалась в АДС по поводу затопления квартиры, в том числе с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту технического состояния жилого помещения и элементов благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе: ООО УК «Доможил» инженер ФИО5, слесарь-сантехник ФИО6, собственник <адрес>, в результате осмотра выявили, что в <адрес> произошло протекание потолка в кухне и в одной комнате по причине порывы трубы верхнего розлива ГВС. Произведена замена аварийной трубы верхнего розлива ГВС. Инженерная система, из которой произошло затопление квартиры истца, относится к общему домовому имуществу указанного многоквартирного дома. Таким образом, затопление принадлежащей истцу квартиры произошло по вине управляющей организации – ответчика, который ненадлежащим образом выполнил свои обязанности по содержанию и эксплуатации общедомового имущества - сетей ГВС жилого дома, в связи с чем истцу причинен ущерб. С целью определения стоимости ущерба в результате затопления, истец обратилась в экспертную организацию экспертный центр «Строительная помощь». В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения (квартира) №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 308 802 рубля. За проведение экспертного исследования и подготовку отчета об оценке истцом произведена оплата в сумме 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с нарушением потребительских прав истца ООО УК «Доможил» обязано также возместить истцу моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) с просьбой в течение десяти дней с момента получения настоящего требования возместить причиненный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 308 802 рубля, а также расходы на оплату услуг за подготовку заключения специалиста в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет истца, которое оставлено без удовлетворения. Учитывая, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденных потребителю сумм. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 308 802 рубля, расходы за составление заключения специалиста в размере 15 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 159 401 рубль, расходы на подготовку искового заявления в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, уполномочила представлять свои интересы в суде ФИО8 по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Также, представила суду заявление о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО8 и ФИО1 на осуществление представительства интересов клиента в суде по гражданскому делу, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату юридических услуг на сумму 15 000 рублей.

Ответчик ООО УК «Доможил» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не заявлял.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.1, 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее также – Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 42 названных Правил содержания общего имущества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из приведенных выше норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, ответственность перед собственниками помещений за надлежащее содержание общего имущества несут управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом,

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-№, выданным субъекту права – ФИО2, свидетельством о заключении брака между ФИО7 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № №, согласно которому ФИО2 после заключения брака присвоена фамилия ФИО9.

ООО УК «Доможил» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Из письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Доможил» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ происходили неоднократные затопления принадлежащей истцу квартиры через потолок в результате порывов трубы, расположенной на чердаке МКД, вследствие чего имуществу истца причинен ущерб, в связи с чем она неоднократно обращалась в АДС по поводу затопления квартиры.

По данному факту комиссией в составе представителей ООО УК «Доможил»- инженера ФИО5, слесаря-сантехника ФИО6, в присутствии истца -собственника <адрес> был составлен акт технического состояния жилого помещения и элементов благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному акту, в результате осмотра выявлено, что в двухкомнатной <адрес>, расположенной на втором этаже двухэтажного <адрес>, произошло протекание потолка в кухне и в одной комнате по причине порыва трубы верхнего розлива ГВС. На кухне видны старые и свежие следы подтеков, в комнате также видны старые и свежие следы подтеков. Обращение в АДС поступило ДД.ММ.ГГГГ в 13.20, специалист прибыл в течение 30 минут, устранил течь. Произведена замена аварийной трубы верхнего розлива ГВС.

Для определения стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, истец обратилась в экспертный центр «Строительная помощь». Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения № по адресу: <адрес>, в результате затопления, составляет 308 802 рубля.

Суд находит данное заключение специалиста объективным, а выводы аргументированными, обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности специалистов у суда не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание, что стороной ответчика размер причиненного ущерба не оспаривался. Доказательств обратного суду не представлено, а потому при определении размера ущерба, суд принимает за основу выводы указанного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт неоднократного залива квартиры, принадлежащей истцу, имевший место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также виновность ответчика в данном заливе нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтвержден документально. Как указано в акте технического состояния жилого помещения и элементов благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива квартиры является порыв трубы верхнего розлива ГВС, что не оспаривалось ответчиком.

Исходя из положений ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО УК «Доможил», являющееся управляющей организацией в данном доме, должен был содержать в надлежащем состоянии трубы верхнего розлива ГВС. Данные мероприятия ответчиком не исполнялись, в результате чего произошел порыв трубы, и как следствие залив квартиры истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика, как с виновного в заливе лица, подлежит взысканию ущерб в размере 308 802 рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, имеются основания, предусмотренные ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства дела, и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исходя из содержания постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривающего, что к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям могут применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей» об ответственности за нарушение прав потребителей.

Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке не выполнил надлежащим образом своих обязательств, возникших у него в силу закона, суд приходит к выводу о том, что с ООО УК «Доможил» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца – 159 401 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов за составление заключения специалиста в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем в цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

Таким образом, поскольку иск в части взыскания денежных средств удовлетворен в полном объеме с ответчика с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям материального характера в размере 6 288 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Доможил» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> рубль, расходы за составление заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Доможил» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 6 288 (шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская