Постановление по делу № 5-344/2025 от 22.09.2025 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 5-344/2025

УИД 54RS0006-01-2025-007564-36

Поступило в суд 13.08.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, <...>)

22 сентября 2025 года г. Новосибирск

(резолютивная часть объявлена 19 сентября 2025 года)

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. ФИО1, управляя автомобилем «№», гос. регистрационный знак №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес>, в нарушение п.п.10.1, 14.1 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо по ходу движения автомобиля, совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №2

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению расцениваются как средней тяжести вред здоровью, пешеходу Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 суду пояснил, что вину признает, просит не лишать прав, поскольку они нужны для работы.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что на месте ДТП ФИО1 помогал ей и ее маме Потерпевший №2, ГАИ и скорую ФИО1 вызвал сам. Сопроводил их до больницы, хотел довезти их до дома, но приехал ее сын и их увез. Четыре месяца она была на больничном, не работала, был перелом тазовых костей, стационарного лечения, операций не было, были трудности в самообслуживании, травма повлияла на материальное положение, она не замужем. ФИО1 приезжал к ним, продуктовые пакеты привозил, отношение к ним было отличное с его стороны. Просила строго не наказывать ФИО1

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. ФИО1, управляя автомобилем «№», гос. регистрационный знак №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес>, в нарушение п.п.10.1, 14.1 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо по ходу движения автомобиля, совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №2

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.12-16), объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 16 часов 45 минут, переходя дорогу по пешеходному переходу, вдвоём с матерью, убедившись, что три ряда автомобилей их пропускают, в конце их маршрута были сбиты серебристой «№». После столкновения её откинуло от пешеходного перехода приблизительно на 7-8 метров, самостоятельно поднялась и увидела лежащую маму слева от автомобиля. Вызвали скорую помощь и автоинспекторов. Маме помогла подняться, когда она пришла в сознание и сели в машину, которая их сбила, дожидаться приезда скорой помощи. После приезда бригады их отвезли в приёмный покой ГКБ СМП №. Дальнейшее лечение она проходила по месту её работы в ФКУ МСЧ МВД до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании; объяснениями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 16 часов 45 минут, при переходе с дочерью нерегулируемого пешеходного перехода, убедившись, что их пропускают автомобили, они прошли три полосы, осталось пройти менее полутора метров до бордюра, как она получила неожиданный удар. Очнулась после того, как почувствовала что её поднимает дочь и женщина, которая была из автомобиля, который их сбил. Их усадили в этот автомобиль. Затем скорой помощью их привезли в ГКБ СМП № (л.д.22).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней ветви седалищной кости справа (область смежная с нижней ветвью правой лонной кости) без смещения отломков, переломы передних колонн тел седалищных костей справа и слева без смещения (без нарушения целостности тазового кольца), ссадина правого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов.

Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, так как в предоставленном медицинском документе отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области таза, характера поверхности ссадины, однако, учитывая наличие признаков консолидации переломов костей таза при проведении МСКТ таза от 20.01.25г.не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ, в условиях авто-дорожной травмы.

Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в видевременного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью, человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д.34-37).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней ветви седалищной кости справа (область смежная с нижней ветвью правой лонной кости) без смещения отломков, ссадина правого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов.

Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, так как в предоставленном медицинском документе отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области таза, характера поверхности ссадины, однако, не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы.

Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н).

При проведении МСКТ таза 20.01.2025г. у гр. Потерпевший №1 были выявлены консолидированные переломы передних колонн тел седалищных костей с обеих сторон, консолидированный перелом нижней ветви правой седалищной кости. Достоверно судить о наличии данных повреждений, давности образования при наличии, связи их с указанными в постановлениями событиями не представляется возможным, так как при проведении рентгенографии костей таза в короткий промежуток времени после указанных событий (14.12.24г.) костно-травматических изменений в области тел седалищных костей не выявлено, перелома правой седалищно кости (кроме расположенного на границе с правой лонной костью) не выявлен изображения МСКТ от 20.01.25г. на экспертизу (на оптическом диске) не предоставлены (л.д.39-41).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней ветви седалищной кости справа без смещения, ссадина правого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов.

Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, так как в предоставленном медицинском документе отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) области таза, характера поверхности ссадины, однако, не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы.

Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев « определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д.43-44).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: ссади мягких тканей головы справа (точное их количество и локализация не указаны) ввиду отсутствия описания характера ссадин в представленных медицинских документах, определить механизм и давность их образования не представляется возможным, возможность образования ссадин при вышеуказанных обстоятельствах и срок, - в результате ДТП 14.12.2024г. не исключена.

«Ушиб правого коленного, локтевого суставов. <адрес> крестца» подтверждены объективными клиническими данными - в представленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в указанных областях и каких-либо патологических изменений, поэтому не подлежат судебно-медицинской оценке».

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н). Повторные обращения за медицинской помощью (к неврологу и терапевту) обусловлены неблагоприятным преморбидным фоном - наличием в анамнезе хронических заболеваний: гипертоническая болезнь, ЦВБ (цереброваскулярная болезнь), дисциркуляторная энцефалопатия 2-3ст., вестибуло-атактический синдром, дорсопатия шейного отдела позвоночника, синдром цервикалгии. Вышеуказанные события (травма) вызвали срыв компенсации (обострение) в течение имеющихся ранее патологических состояний (заболеваний), что на рассматривается как причинение вреда здоровью (не учитывается при оценке тяжести вреда, причиненного здоровью), согласно п.24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 04.08г. №н.

Согласно Выписке из Медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №», амбулаторные посещения - «18.12.2024г. - Ретинальные разрывы без отслойки сетчатки», однако согласно записи осмотра офтальмологом от 18.12.2024г. - «острой патологии не выявлено» (данные непосредственного осмотра с описанием офтальмостатуса отсутствуют). При проведении МРТ головного мозга 09.01.2025г. выявлено: «...В стекловидном теле справа определяется содержимое (субтотально занимающее пространство), повышенной интенсивности сигнала.. . по МР-характеристикам соответствующее кровоизлиянию в подострой стадии», что расценено как МР-признаки гемофтальма справа При осмотре офтальмологом ГБУЗ НСО «ГКП№» 09.01.2025г.: «OD (правый глаз): Кожа век чистая, конъюнктива не изменена, роговица прозрачна. Передняя камера мелкая, передние синехии. Хрусталик помутнение. Глубжележащие отделы не доступны осмотру». При осмотре в МНТК "Микрохирургия глаза" им. ФИО3 Федорова» МЗ РФ от 22-24.04.2025г. (при ультразвуковом исследовании справа: «... Стекловидное тело: Мелкодисперсное помутнение стекловидного тела. Оболочки: Отслойка сетчатки в виде закрытой воронки», выставлен диагноз: правый глаз - «Глаукома вторичная вследствие других болезней глаз. Псевдоэксфолиативный синдром. Тракционная отслойка сетчатки. Тракционная пролиферативная витретинопатия D массивная закрытая - воронка». Учитывая вышеизложенное, а также отсутствия описание в представленных медицинских документах видимый телесных повреждений в области правого глаза, непредоставления данных об остроте зрения до травмы (осмотры офтальмологом до вышеуказанных событий), определить характер выявленных патологических изменений правого глаза как травматический или нетравматический не представляется возможным, поэтому имеющиеся палогические изменения на основании имеющихся данных не полежат судебно-медицинской оценке (л.д.46-50).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: ссадины мягких тканей головы справа (точное их количество и локализация не указаны), ввиду отсутствия описания характера ссадин в представленных медицинских документах, определить механизм и давность их образования не представляется возможным, возможность образования ссадин при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП 14.12.2024г. не исключена.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II дела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н).

«Ушиб правого коленного, локтевого суставов. <адрес> крестца» не подтверждены объективными клиническими данными - в представленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтёков, ссадин, ран) в указанных областях и каких-либо патологических изменений, поэтому не подлежат судебно-медицинской оценке (л.д.52-53).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. ФИО1, управляя автомобилем «№», гос. регистрационный знак №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес>, в нарушение п.п.10.1, 14.1 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо по ходу движения автомобиля, совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1, Потерпевший №2

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших, другими материалами дела, а также письменными объяснениями самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Из объяснений ФИО1, данных им на стадии административного расследования, следует, что он управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 двигался на автомобиле №, госномер № по <адрес> в левом ряду со скоростью около 40 км/ч. Встречные полосы движения были заняты транспортом в плотном потоке, а именно находясь в транспортной пробке и не двигаясь. Напротив <адрес> неожиданно из-за встречной машины выбежали две женщины через его машину. Расстояние до его машины было 5-6 м. Он предпринял экстренное торможение, чтобы избежать наезда, резко руль повернул направо. Однако женщины продолжили бежать, и он не смог технически избежать наезда краем левого крыла. Когда они переходили проезжую часть по встречной полосе движения, он не видел. Не видел он их из-за стоящих транспортных средств. Вину признаёт. Пешеходы двигались по нерегулируемому пешеходному переходу, предугадать, что кто-то выйдет из-за встречной машины он не мог (л.д.20); данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Доказательства, представленные в материалах дела, получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который не привлекался к административной ответственности.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей о нестрогом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) ИНН №, КПП №, р/с 03№ в Сибирском ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, КБК 18№, ОКТМО №, кор.счет: 40№, УИН: 18№.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела №5-344/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.