Председательствующий: Гончаренко О.А. Дело № <...> 2-1723/2023
УИД:<...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<...> <...>
Судья Омского областного суда Кирилюк З.Л.,
при секретаре Шик Я.Э.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тимофеевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Куйбышевского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:
«Заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Восстановить ПАО СК «Росгосстрах» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска, принятое <...> по гражданскому делу № <...> по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия»,
установил:
решением Куйбышевского районного суда <...> от <...> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 49 000 рублей, штраф - 24 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 3 500 рублей, неустойка - 106 820 рублей за период с <...> по <...>, а также с <...> по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 49 000 рублей, но не более 400 000 рублей.
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда, в обоснование заявления указав, что решение суда было получено обществом <...>, в связи с чем для составления и направления апелляционной жалобы оставался один день.
Просили восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда <...> от <...>.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение суда отменить, указывая на отсутствие оснований для восстановления ПАО СК «Росгосстрах» срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку общество надлежащим образом было извещено о дате, времени и месте судебного заседание, состоявшегося <...>, в котором было вынесено решение суда, о вынесенном по делу решении знало. Кроме того, текст решения Куйбышевского районного суда <...> от <...> был опубликован на официальном сайте суда и находится в открытом доступе, копия решения суда была направлена ответчику в установленный законом срок <...>. Объективных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <...> ответчиком не приведено. Обращает внимание, что месторасположение Омского филиала ПАО СК «Росгосстрах» находится согласно системе 2ГИС в 250 м от Куйбышевского районного суда <...>. Зная о постановленном судом решении, ответчик не предпринял мер к ознакомлению с материалами гражданского дела, равно как и ознакомлению с решением посредством официального сайта суда.
Частная жалоба рассмотрена по правилам части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Гражданское судопроизводство (кассация (апелляция)»). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.
Согласно части 4 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего кодекса, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.
Исходя из статьи 107 ГПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу статьи 109 ГПК Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Как определено статьей 199 ГПК Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Согласно части 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=63461A184622D0DF2469532D2140BFD337DF0775ECECAC73B2AC0CC8EE457C67ED0A5463892F1003EF6F7CEF38825389D9F9CAD9946D62CCr4l8E" статьи 112 ГПК Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки; не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда <...> от <...> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 49 000 рублей, штраф - 24 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 3 500 рублей, неустойка - 106 820 рублей за период с <...> по <...>, а также с <...> по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 49 000 рублей, но не более 400 000 рублей (том 1 л.д. 132-135).
Мотивированное решение изготовлено судом <...>. Предусмотренный законом срок на подачу апелляционной жалобы истекал <...> (понедельник).
Согласно протоколу судебного заседания от <...>, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» участие в судебном заседании не принимал (том 1 л.д. 130).
В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК Российской Федерации копия решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (абзац 2 части 2 статьи 214 ГПК Российской Федерации).
Из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма следует, что копия решения суда от <...> в адрес лиц, участвующих в деле, направлена <...> (том 1 л.д. 136).
Между тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> направленное судом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» письмо с копией решения суда от <...> принято в отделении связи <...> и вручено адресату <...>, то есть в последний день для подачи апелляционной жалобы на решение суда (том 1 л.д. 196).
<...> ПАО СК «Росгосстрах» посредством системы ГАС Правосудие представлена апелляционная жалоба на решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи (том 1 л.д. 164-174).
Восстанавливая ПАО СК «Росгосстрах» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд, руководствуясь положениями статей 112, 321 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> пропущен ответчиком по уважительной причине.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Ссылки в частной жалобе на отсутствие оснований для восстановления ПАО СК «Росгосстрах» срока для подачи апелляционной жалобы в виду отсутствия объективных причин пропуска процессуального срока, подлежат отклонению в виду следующего.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67 и 71 ГПК Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Как указывалось выше, мотивированное решение изготовлено судом <...>, однако направлено оно в адрес ответчика лишь <...> и вручено адресату <...>, в день истечения срока на подачу апелляционной жалобы. При этом, <...> в 12 часов 11 минут (через 7 рабочих дней с даты получения копии решения суда) страховой компанией посредством системы ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» представлена апелляционная жалоба, которая зарегистрирована Куйбышевским районным судом г. Омска <...>.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № <...> (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, разъяснено, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: срок на составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 ГПК Российской Федерации не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, и срок на подачу апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК Российской Федерации).
Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.
Срок для направления копии решения установлен частью 1 статьи 214 ГПК Российской Федерации и составляет пять дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Несоблюдения судом требований к сроку направления решения суда в адрес лиц, участвующих в деле, существенно сокращает срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования, поскольку срок подачи апелляционной жалобы в любом случае начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.
Кроме того, нарушение судом пятидневного срока направления копии мотивированного решения влечет позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии этого решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.
Таким образом, нарушение судом установленного законом срока направления мотивированного решения суда в окончательной форме, повлекшее за собой позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий, является уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд исходя из ясности обоснования принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворено заявление ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Не могут быть приняты во внимание и доводы частной жалобы о том, что ПАО СК «Росгосстрах» имело возможность ознакомиться с решением суда, в том числе, размещенным на сайте районного суда в более ранние сроки, поскольку законодатель связывает возможность ознакомления с текстом судебного решения не путем ознакомления с ним на сайте суда, а с получением копии решения. В деле отсутствуют бесспорные сведения направлении копии решения суда в установленный пятидневный срок почтовой связью в адрес страховой компании. Сведений об опубликовании текста судебного решения на официальном сайте суда в день его принятия материалы дела также не содержат. Более того, сама по себе публикация решения на сайте суда при вышеуказанных обстоятельствах основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не является, поскольку лицо, участвующее в деле, для подготовки доводов апелляционной жалобы вправе ознакомиться с текстом мотивированного решения суда в полном объеме, а не в обезличенном виде. Наличие текста решения суда на Интернет-сайте не означает надлежащей реализации права заинтересованных лиц на получение и ознакомление с его содержанием.
Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав и обязанностей ПАО СК «Росгосстрах», выраженное, по мнению подателя частной жалобы, в непринятии ответчиком мер по ознакомлению с материалами гражданского дела, и, соответственно, с решением суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судья
определил:
определение Куйбышевского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья
Мотивированное определение составлено <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>