УИД 22RS0067-01-2023-001885-58

Дело № 1-403/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 10 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Эйсмонта М.В.,

потерпевшего Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кисселя А.Г.,

при секретаре Плахотниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке состоящего, работающего в такси ****, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени между 09 часами 00 минутами и 20 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на участке местности около дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Д.Н. велосипеда ****, находящегося на лестничной площадке 12 этажа в подъезде № дома по адресу: <...> **** с причинением Д.Н. значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Д.Н. и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени между 09 часами 00 минутами и 20 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке **** этажа в подъезде № дома по адресу: <адрес> убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, то есть он действует тайно, взял принадлежащий Д.Н. велосипед «****», стоимостью 58330 рублей, который противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом тайно похитил указанное имущество. После чего ФИО1 с похищенным таким способом имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д.Н. значительный материальный ущерб в размере 58 330 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Д.Н. поступило ходатайство, в котором он добровольно заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб Д.Н. возмещен в полном объеме, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Киссель А.Г. просили суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Судом удовлетворено заявление адвоката Кисселя А.Г.об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1794 рубля. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката, в сумме 1794 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки **** – оставить по принадлежности у Д.Н.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 1794 рубля.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Полтарыхина