Дело № 2-2224/2023

75RS0023-01-2023-003827-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Между истцом ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 149444 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 80% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки NISSAN, модель BLUEBIRD SYLPHY, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ, №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, как и на день обращения в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187417 руб. 98 коп., из которой 145973 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 40313 руб. 19 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1130 руб. 86 коп. В связи с тем, что обязательство ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN, модель BLUEBIRD SYLPHY, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии <адрес> путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчик5а в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1,3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для целей обращения взыскания на предмет залога личность правообладателя заложенного имущества безразлична, залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога даже в случае смены собственника заложенного имущества.

В ходе судебного заедания установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 149444 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 80% годовых, считая с даты передачи денежных средств. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, л.д. 20-24.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки NISSAN, модель BLUEBIRD SYLPHY, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ, №, л.д. 11-14.

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что заемщик ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма не исполняет, сумму задолженности не погашает, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, из которого видно, что по состоянию на 09 августа 2023 года задолженность ответчика составляет 187417 руб. 98 коп., из которой 145973 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 40313 руб. 19 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1130 руб. 86 коп., л.д. 17.

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Поскольку в суде установлено, что заемщиком ФИО1 нарушен согласованный сторонами график погашения задолженности, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательство, обеспеченное залогом, не исполнено, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущества, в связи с чем, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд устанавливает начальную цену продажи заложенного имущества в размере 256144 руб., согласно согласованной сторонами стоимости транспортного средства – автомобиля марки NISSAN, модель BLUEBIRD SYLPHY, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, как предмета залога, исходя из индивидуальных условий договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11-13.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей в пользу истца, уплаченные последним при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN, модель BLUEBIRD SYLPHY, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 256144 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан 09 декабря 201 года УМВД России по Забайкальскому краю, к.п. 750-039) в ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (юр. адрес: 119019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: