Дело № 2-1243/23 28 ноября 2023 года

78RS0018-01-2023-000821-82 Решение принято в окончательной форме 5.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что 1.01.2021 по договору займа он дал ответчику в долг на развитие бизнеса деньги в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами 1.01.2024 ежемесячными платежами. Также 11.01.2021 он дал ответчику в долг <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами 11.01.2024 ежемесячными платежами. Первый платеж 1.04.2021 согласно графику ответчик пропустил и попросил у него еще денежные средства, мотивируя необходимостью закрытия текущих бизнес-проектов. Также 1.04.2021 он дал ответчику в долг <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами 11.04.2024 ежемесячными платежами. Сумма долга до настоящего времени не возвращена ни по одному договору, проценты не уплачены. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> – сумму основного долга по трем договорам и предусмотренные договорами проценты по состоянию на 20.03.2023: по первому договору в размере <данные изъяты>, по второму договору – <данные изъяты>, по третьему договору – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования подержал, Истец в суд не явился, извещен. Из пояснений представителя и истца, что денежные средства передавались наличными, расписка не составлялась, передача подтверждается самими договорами.

Ответчик в суд не явился, извещен, его представитель адвокат Кузнецов А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчик не подтверждает ни факт заключения договоров, ни получение указанных в них сумм, представленные истцом договоры займа им не подписывались.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по СЗФО в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что, исходя из содержания п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Существо обязательства по договору займа определено в п.1 ст.807 ГК РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом для квалификации отношений сторон как заемных содержание такого документа должно позволять установить соответствующий характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, личности заимодавца и заемщика, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму, полученную по займу, действительную волю сторон на заключение данного договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абз.1 ст.431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п.3 ст.812 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу приведенных норм для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и волеизъявление заемщика и заимодавца, выраженные в фактических действиях.

Согласно представленному истцом договору займа от 1.01.2021 заимодавец ФИО2 передает заемщику ФИО3 в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее, срок займа – до 1.01.2024. Согласно пункту 6.1 договор считается заключенным с момента передачи денег заемщику. В приложении к договору указана полная стоимость займа 20,032 %, всего выплат <данные изъяты>, платежи установлены ежеквартально, каждое первое число квартала (л.д.39-41).

Согласно представленному истцом договору займа от 11.01.2021 заимодавец ФИО2 передает заемщику ФИО3 в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее, срок займа – до 11.01.2024. Согласно пункту 5.1 договор считается заключенным с момента передачи денег заемщику. В приложении к договору указана полная стоимость займа 20,036 %, всего выплат <данные изъяты>, платежи установлены ежемесячно, начиная с 11.02.2021 (л.д.42-44).

Согласно представленному истцом договору займа от 11.04.2021 заимодавец ФИО2 передает заемщику ФИО3 в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее, срок займа – до 1.04.2024. Согласно пункту 5.1 договор считается заключенным с момента передачи денег заемщику. В приложении к договору указана полная стоимость займа 20,354 %, всего выплат <данные изъяты>, платежи установлены ежемесячно, начиная с 1.05.2021 (л.д.45-47).

Договоры подписаны от имени истца и ответчика, однако ответчик свою подпись отрицал.

Проанализировав договоры, суд считает, что они не подтверждают передачу истцом ответчику денежных средств в какой-либо сумме, поскольку не содержит указания на то, что деньги были переданы до заключения договора либо непосредственно при его подписании, что однозначно бы свидетельствовало о завершенном действии по передаче денежных средств. В данном случае в договоре прямо указано, что договоры считаются заключенными с момента передачи денег заемщику, что позволяет предположить договоренность о передаче денежных средств именно после подписания договоров. Следовательно, для подтверждения факта передачи суммы по каждому из договоров требуется дополнительный документ, каковым могла быть расписка, содержащая сведения о получении ответчиком суммы либо выписка по счету в случае безналичной передачи суммы займа. Истец заявил о передачи ответчику наличных денежных средств, однако, какой-либо расписки не представил.

Учитывая отсутствие доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, суд находит, что истцом не доказан факт заключения договоров займа и передачи денежных средств заемщику на условиях возвратности, в связи с чем договор займа нельзя признать заключенным. Данные обстоятельства влекут отказ в иске о взыскании всех требуемых истцом сумм, включая начисленные им проценты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 <данные изъяты>) отказать в удовлетворении иска к ФИО3 <данные изъяты>) о взыскании долга и процентов по договорам займа в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)