Решение по делу № 2-2145/2022 от 10.01.2023 | Березовский городской суд (Свердловская область)

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено 10.01.2023

№

УИД: 66RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта угона транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с заявлением, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит установить факт угона грузового автомобиля марки *** (государственный номер №) с дата и факт не возврата автомобиля собственнику ФИО2

В обоснование доводов заявления указано, что ФИО2 являлся собственником названного транспортного средства, который дата году был угнан, о чем в Отдел Полиции № <адрес> было подано заявление; ключи от автомобиля и технический паспорт были переданы сотруднику полиции. Указанное обстоятельство не дает снять с регистрации автомобиль (без технического паспорта не принимают заявление на снятие). С дата автомобиль марки *** (государственный номер № находится в угоне и за данный автомобиль ежегодно начисляются и взыскиваются налоги.

дата по исполнительному производству ИП №-ИП судебным приставом ФИО3 *** РОСП <адрес> было взыскано *** коп. транспортного налога за автомобиль, который находится в угоне.

дата заявителем подано заявление в Отдел Полиции № с обращением предоставить постановление о возбуждении уголовного дела и справку, что автомобиль марки *** (государственный номер №) находится в угоне (розыске) и владельцу не возвращен.

дата поступил ответ из ОП № (исх. №), в котором сообщалось о проведении дополнительной проверки.

дата заявитель обратился в ИФНС с просьбой не начислять налоги и приложил ответ ОП №.

дата ИФНС предоставила ответ, в котором сообщалось о предоставлении информации из ИЦ МВД о нахождении автомобиля в розыске в период с дата по дата и розыск прекращен в связи с истекшим сроком нахождения на учете, в просительной части отказано.

Факт нахождения автомобиля в розыске в период дата по дата подтверждается ИФНС и ИЦ МВД. Без возбуждения уголовного дела автомобиль в розыск не объявить.

Представители ИФНС сообщили, что для не начисления налогов необходимо постановление о возбуждении уголовного дела или справка о том, что автомобиль находится в розыске и владельцу не возвращен или судебный акт подтверждающий данные обстоятельства. Документом, подтверждающим факт угона (кражи) автомобиля, по мнению Минфина РФ изложенному в письме от дата № может содержаться во вступивших в законную силу и обязательных к исполнению судебных постановлениях, решениях, определениях (статья 6 ФКЗ от дата №1 -ФЗК «О судебной системе РФ). Таким образом, ИФНС отказывается не начислять налоги без предоставленного постановления о возбуждении уголовного дела, справки об угоне автомобиля или судебного акта подтверждающего вышеуказанные обстоятельства.

дата представитель по доверенности ФИО1 приехал в ОП № с повторным запросом о предоставлении постановления о возбуждении уголовного дела и справки, что автомобиль находится в розыске (угоне) и владельцу не возвращен. ФИО1 вместе с сотрудником полиции посмотрели материалы в архиве и материалов там не оказалось. В компьютере ОП № отражена информация, что КУСП № от дата (подтверждает факт регистрации заявления об угоне). дата ОП № <адрес> все материалы были направлены в Отдел Полиции № <адрес> (исх. №). дата материалы поступили в ОП № <адрес> (вх. №). Таким образом, представители Отдел Полиции № сообщили, что уголовное дело не возбуждалось ими и справку они тоже предоставить не могут, т.к. все материалы по заявлению направлены в ОП № <адрес>. Заявителю необходимо обращаться в ОП № <адрес>.

Заявитель обратился с аналогичным требованием о предоставлении документов в ОП <адрес>. дата из ОП <адрес> поступил ответ, что журнал входящих документов уничтожен, уголовное дело не возбуждалось, автомобиль в розыске не числится. Устно по телефону представители полиции пояснили, что само дело найти не могут и соответственно постановление о возбуждении уголовного дела и справку также предоставить не могут.

Заявитель указал, что ИФНС без предоставленных документов продолжает начислять налоги, ОП № отказывается предоставить документы, т.к. все материалы направил в ОП <адрес>. ОП <адрес> ссылается, что журнал утилизирован и материалы не нашли, документы для ИФНС тоже предоставить не могут. У заявителя нет возможности в ином порядке подтвердить факт угона автомобиля, восстановить документы ОП № и ОП <адрес> не могут в связи с их отсутствием. Нарушается конституционное право заявителя платить законно установленные налоги, т.к. заявителю ежегодно продолжают начислять и взыскивать транспортный налог за автомобиль, который находится в угоне и собственнику не возвращен. Заявитель просит установить факт имеющий юридическое значение с целью не начисления налогов и возврата переплаты налогов за предыдущие периоды.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы и требования заявления поддержал.

Заинтересованные лица МИФНС № по <адрес>, ОП № <адрес>, ОМВД России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, установлено судом, на момент рассмотрения спора ФИО2 является собственником транспортного средства марки, модели №; дата собственником была проведена операция по замене государственного регистрационного знака на автомобиле (л.д. 42)

Из материалов дела, ответа ОП № УМВД России по <адрес> следует, материал проверки КУСП № от дата по факту угона вышеназванного транспортного средства направлен в ОП № <адрес> за исх. № от дата; уголовное дело по данному факту в ОП № УМВД России по <адрес> не возбуждалось, транспортное средство *** государственный регистрационный знак № в розыске не значится; документация за дата год уничтожена по истечении сроков хранения.

Из ответа на обращение ФИО4, данного дата ОМВД России по <адрес> следует, что в ходе проверки установить факт поступления в отдел полиции № <адрес> материалов проверки по факту угона автомобиля марки *** государственный регистрационный знак № не представилось возможным, так как в соответствии с требованиями ст. 63 приказа МВД России от дата № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков», срок хранения журналов учета подготовленных и входящих документов составляет 5 лет. В настоящее время журнал учета подготовленных и входящих документов за дата год уничтожен. В соответствии с записями журнала учета уголовных дел за дата год, уголовное дело по факту угона автомобиля марки Вольво государственный номер № не возбуждалось. По данным «Интегрированного банка данных – регион УМВД России по <адрес>» автомобиль марки *** государственный номер № в розыске не находится.

Из отзыва ОМВД России по <адрес> следует, что ОМВД России по <адрес> правопреемником ОП № Управления МВД России по городу Иваново не является. Документы, относящиеся к периоду существования ОП № Управления МВД России по городу Иваново, находятся на архивном хранении ОМВД России по <адрес>. Исходя из информации, указанной в исковом заявлении, материал проверки был направлен в ОП № Управления МВД России по городу Иваново дата. В соответствии с требованиями ст. 63 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от дата №, срок хранения журналов (карточек) учета подготовленных и входящих документов составляет 5 лет. Срок хранения Книг учета сообщений о происшествиях также составляет 5 лет (ст. 339 Перечня). Иных форм регистрации поступающих в орган материалов проверок нет. Согласно акту об уничтожении книг №, утвержденного дата, книги учета сообщений о происшествиях за дата год, уничтожены. Журналы учета входящих документов за дата год уничтожены дата по акту №. В соответствии с записями журнала учета уголовных дел за дата год, уголовное дело по факту угона автомобиля марки Вольво государственный номер № не возбуждалось. Кроме того, согласно данным программно - технического комплекса «ИБД-Р» УМВД России по <адрес> автомобиль марки *** государственный номер № в розыске не значится. Таким образом, установить факт поступления материала проверки из ОП № <адрес> в ОП № Управления МВД России по городу Иваново не представляется возможным, так же как и установить принятое по нему решение.

Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Требования об установлении факта угона транспортного средства марки *** государственный номер № заявлены в связи с необходимостью предъявления решения МИФНС № по <адрес> для исключения в дальнейшем начисления транспортного налога, возврата уплаченного транспортного налога за предыдущие периоды.

В соответствии с частью 2 статьи 118 Конституции РФ судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В связи с этим действующее федеральное законодательство не предоставляет суду право при рассмотрении дела в одной форме судопроизводства разрешить вопрос о законности действий, совершенных в другой форме судопроизводства, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

Как было отмечено выше, в соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (факты, имеющие юридическое значение).

В Гражданском процессуальном кодекса Российской Федерации содержится примерный перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке: 1) родственные отношения лиц; 2) факт нахождения лица на иждивении; 3) факт регистрации рождения, усыновления, брака, расторжения брака и смерти; 4) факт признания отцовства; 5) факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами загса свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факт владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факт несчастного случая; 8) факт смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов загса в регистрации смерти; 9) факт принятия наследства и места открытия наследства; 10) другие имеющие юридическое значение факты.

Суды могут принимать заявление об установлении юридических фактов, если:

1) эти факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан либо организаций);

2) установление факта не связано с последующим разрешением спора о праве;

3) нет другой возможности, кроме судебной, получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт (например, факт регистрации брака);

4) законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.

Все перечисленные условия должны существовать в единстве, отсутствие хотя бы одного из них исключает подведомственность дела суду общей юрисдикции.

Соответственно, в предмет доказывания по любому делу об установлении юридического факта входит:

1) порождение фактами юридических последствий (возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан либо организаций).

2) возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций вследствие наличия этого юридического факта.

3) отсутствие спора о праве.

4) отсутствие иной возможности, кроме судебной, получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт.

5) отсутствие иного (внесудебного) порядка установления данного факта.

6) наличие правовой цели.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявителем ФИО2 не представлено доказательств того, что в ином (внесудебном) порядке невозможно установление того факта, о котором просит заявитель. Из существа заявленных требований следует, что заявитель просит установить факт того, что в дата году принадлежащее ему транспортное средство марки *** государственный номер № выбыло из его правообладения в результате хищения. В то же время, действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен порядок подачи заявлений о преступлении, порядок проверки подобных заявлений, принятие процессуальных решений по заявлениям, обжалование таких решений. Тот факт, что заявление ФИО2 было подано в дата году, вместе с тем, в настоящее время сведениями о принятии процессуального решения по данному заявлению уполномоченные органы не располагают, что следует из представленных ими ответов, не может являться основанием для подмены формы и вида судопроизводства. Оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об установлении юридического факта угона транспортного средства суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 об установлении факта угона транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п ***

***