Дело № 2-472/2022
УИД: 69RS0032-01-2023-000023-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.В.,
при секретаре Полуэктовой С.Н.,
с участием истца ФИО1
третьего лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 81100 рублей, а также возместить расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2633 рубля.
В обоснование иска указано, что 01 декабря 2022 года на пл.Пушкина г.Торжка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Чери S21, №№ под управлением ФИО2 и автомобиля Чери А115, № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Чери S21, №, принадлежащий истцу, получил повреждения. Сотрудниками ГИБДД установлено нарушение п.13.9 ПДД РФ ответчиком ФИО3, гражданская ответственность которого на момент причинения вреда по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно заключения независимого эксперта, восстановление автомобиля нецелесообразно, разница между стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков составляет 81100 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика на основании ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возместить понесенные судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4,ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ПАО СК «Росгосстрах» не явились, извещены надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что 01 декабря 2022 года на пл. Пушкина г.Торжка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей принадлежащим ФИО1 автомобилем Чери S21, №, и водителя ФИО5, управлявшего принадлежащим ФИО5 автомобилем Чери А115, №.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Чери S21, №№ получил механические повреждения.
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Чери S21, №№ застрахована по договору ОСАГО в соответствии с полисом ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Чери А115, №№ на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2022 года №18810069220003071056 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Указанным постановлением установлено, что ФИО3, 01 декабря 2022 года в 08 часов 40 минут, управляя транспортным средством Чери А115, №№ совершил нарушение п.13.9 ПДД, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка (том 1 л.д.41).
Оценив совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО3, нарушившего п.13.9 ПДД РФ. Указанные виновные действия состоят в причинно-следственной связи с наступившим вредом в виде механических повреждений автомобиля Чери S21, №.
Доказательств, свидетельствующих о наличии грубой неосторожности со стороны водителя ФИО2 (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), что могло бы повлиять на размер ответственности ответчика, материалы дела не содержат, нарушений ПДД РФ водителем ФИО2 допущено не было.
Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, а также наличия в действиях истца грубой неосторожности ответчиком ФИО3 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлено Экспертное заключение №Э120122 от 15 декабря 2022 года, составленное экспертом – техником Д.Ю. В соответствии с указанным заключением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чери S21, № составляет 186600 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия – 112000 рублей, ремонт (восстановление) автомобиля нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет 30900 рублей.
Оценив указанное заключение, суд находит его допустимым доказательством размера причиненного вреда, эксперт–техник, составивший заключение, включен в государственный реестр экспертов – техников (регистрационный №2530), правом ходатайствовать перед судом о назначении по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта, ответчик не воспользовался, данная возможность разъяснялась судом, ответчик ФИО3, ранее участвуя в судебном заседании, размер ущерба не оспаривал.
Учитывая, что восстановительный ремонт автомобиля Чери S21, №№ является экономически нецелесообразным, размер причиненного истцу ущерба следует определять исходя из стоимости автомобиля в доаварийном состоянии за минусом стоимости годных остатков. Размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет 81100 рублей (112000-30900)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3, не исполнившего обязанность по страхованию своей гражданской ответственности по договору ОСАГО, в силу положений ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 декабря 2022 года в размере 81100 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Истцом понесены расходы об оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, что подтверждается чеком, представленным в материалы дела Том 1 л.д.40). Данные расходы являлись необходимыми, понесены для реализации права на обращение в суд, а потому подлежат возмещению за счет ответчика ФИО3 в полном объеме.
Документально подтверждены расходы истца по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в суд, о чем представлена квитанция №026533 от 21 декабря 2022 года, согласно которой истец произвел оплату в кассу НО «ТОКА» Торжокский филиал в размере 4000 рублей. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца, а также тот факт, что решение состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, следуя принципам разумности и справедливости, суд полагает правильным возместить истцу за счет ответчика расходы по оплате юридических услуг в полном объеме.
Почтовые расходы, понесенные истцом для отправки ответчику копии искового заявления с приложениями в сумме 249 рублей 96 копеек, также являются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2633 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 23 декабря 2022 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 81100 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2633 рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 249 рублей 96 копеек, а всего 95982 (девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Михайлова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.
Председательствующий Е.В. Михайлова