УИД 47RS0005-01-2023-002937-48

Дело N2-3514/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 19 декабря 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления,

установил:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, мотивируя требования тем, что в конце июля 2022 года ответчиком было совершенно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что установлено материалами уголовного дела № 1-124/2022.

29.11.2022 в отношении ФИО2 вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 10.12.2022. В результате преступления истцу причинен материальный ущерб в размере 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей 00 коп., которые ответчик собирался возвратить добровольно. Однако, до настоящего времени ущерб, причиненный преступными действиями в размере 325 000 руб. 00 коп. истцу не выплачен, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба от преступления в размере 325000 (триста двадцать пять тысяч) рублей 00 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, основываясь на положениях ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного противоправными действиями денежную сумму в размере 325 000,00 руб.

Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела в суд не явился, представителя не направил, в заявлениях, поступивших в суд 26.06.2023 и 05.09.2023 года, просил рассмотреть дело без ее участия, и взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 400 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.

Процессуальные документы были направлены ответчику по месту регистрации и проживания, однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена была на официальном интернет-сайте Выборгского городского суда Ленинградской области.

основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Поскольку, согласно сообщения отдела по Выборгскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик ФИО2 по информационно-справочным ресурсам Управления имеет регистрацию по двум адресам, извещена по последним двум известным суду, адресам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в конце июля 2022 года ответчиком было совершенно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что установлено материалами уголовного дела № 1-124/2022, то есть, находясь в доме ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 похитила из женской сумки, находящейся в спальне, денежные средства в сумме 325 00 рублей, принадлежащие ФИО1, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 325 00 рублей. В ходе судебного следствия по уголовному делу, подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме в инкриминируемом преступлении, при этом от дачи показаний в судебном заседании, отказалась.

29.11.2022 в отношении ФИО2 вынесен обвинительный приговор, не обжалован, вступил в законную силу 10.12.2022.

По приговору Николаевского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 в рамках уголовного дела с гражданским иском не обращалась, предъявила гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если воскольку вопрос о возмещении ущерба, не разрешен в рамках уголовного дела, за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате преступления истцу причинен материальный ущерб в размере 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей 00 коп., которые ответчик собирался возвратить добровольно. Однако, до настоящего времени ущерб, причиненный преступными действиями в размере 325 000 руб. 00 коп. истцу не выплачен, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления 325000 (триста двадцать пять тысяч) рублей 00 коп., с учетом уточнения требований 400000 рублей.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Согласно пунктам 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь указанными нормами права, проверив доводы сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца ответчиком не представлено, признает, что ФИО2 является тем лицом, на которое в силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена обязанность по возмещению ФИО1 причиненного ущерба, поскольку именно вследствие действий ФИО2 был причинен материальный ущерб истцу выразившийся в хищении денежных средств в размере 325000 рублей.

Причинитель вреда ФИО2 в добровольном порядке причиненный вред и убытки не возместила. Доказательств возмещения ущерба суду не представила.

Факт хищения ФИО2 денежных средств в размере 325000 рублей, подтверждается приговором Николаевского районного суда Волгоградской области по уголовному делу №1-124/2022 от 29.11.2022 в отношении ФИО2, с которым суд соглашается.

Между тем, истец уточнила свои требования и просит взыскать с ФИО2 ущерб от преступления в размере 400000 рублей.

Возмещение убытков в заявленном размере возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, в том числе размера понесенных убытков.

Истцом, в подтверждение факта о хищении ответчиком денежных средств в размере 400000 рублей не представлено ни одного доказательства.

Доводы истца сводятся к тому, что у нее были украдены 400 000 рублей и об этом она заявляла в рамках уголовного дела, что следует из приговора Николаевского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2022 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании по уголовному делу потерпевшая ФИО3 подтвердила данные показания, однако иск о возмещении ущерба не заявила.

При этом, суд учитывает, что доказательств хищения в размере 400 000 рублей, ответчик не признал, истец не представила доказательств хищения именно 400 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходя из того, что действиями ФИО2 был причинен ущерб имуществу истца, а потому именно на ответчике лежит обязанность возместить причиненный ущерб, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 325 000 руб.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда истцу. ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. При этом истцом представлены доказательства, из которых следует, что ущерб ей причинен в результате неправомерных действий ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Принимая во внимание тот факт, что истец освобождён от оплаты государственной пошлины, исковые требования истца подлежат удовлетворению, частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу государства сумму государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 325000 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (325000,00 руб.- 200000 руб.) - 6450,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженки <адрес>, Таджикской ССР, зарегистрированной по адресу: 188820, <адрес>, в пользу ФИО1, Дата года рождения, в счет возмещения материального ущерба 325 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 6450,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Думчева А.Б.