УИД: 42RS0017-01-2025-000203-11
дело № 2-327/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 07 апреля 2025 года
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шипицыной В.А.,
при секретаре Федоришиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный транспортному средству УАЗ 390995 № в результате ДТП произошедшего 30.10.2024 в размере 826 500 руб., расходы за изготовление экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 830 руб.
Заявленные требования мотивирует тем, что 30.10.2024 около 08 часов 07 минут на 40 км а/д <****> произошло ДТП с участием транспортного средства – УАЗ 390993 № под управлением ФИО1, являющегося на момент совершения ДТП работником ...
Причиной данного ДТП явилось нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ. Оформление документов по данному ДТП осуществлялось с участием сотрудников ГИБДД. Вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ подтверждается административным материалом.
Собственником транспортного средства УАЗ 390995 № является ООО «Ресурс», что подтверждается выпиской из электронного паспорта, а также свидетельством о регистрации транспортного средства. ФИО1 не имел допуска к управлению вышеуказанным транспортным средством, работником ООО «Ресурс» не являлся. Самовольно завладел транспортным средством, находящемся на территории ООО «Ресурс» (<****>, усредненные координаты <****>). Решением мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка ФИО1 был лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев.
Для оценки стоимости ущерба ООО «Ресурс» обратилось в ООО «Инвест» с целью проведения независимой технической экспертизы. Согласно подготовленному экспертному заключению № от 13.01.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки УАЗ 390995 г/н № в соответствии с Методикой Минюста 2018 г. на дату ДТП составляет 1 130 408 руб., рыночная стоимость транспортного средства марки УАЗ 390995 № на дату ДТП составляет 982 000 руб., стоимость годных остатком транспортного средства марки УАЗ 390995 г№ составляет 155 500 руб. Восстановительный ремонт объекта экспертизы экономически нецелесообразен.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП транспортному средству марки УАЗ 390995 № составляет 826 500 руб., из расчета: 982 000 (рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП) – 155 500 руб. (стоимость годных остатков).
Истец, заявляя требования о полном возмещении ущерба, имеет право на взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа с виновника ДТП, т.к. должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.
В судебном заседании представитель истца ООО «Ресурс» ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.01.2025, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом - путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации ответчика, подтвержденному по запросу суда сведениями из ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку. Направляемая ответчику корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из названных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись установление факта причинения истцу ущерба действиями ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ООО «Ресурс» является собственником автомобиля УАЗ 390995, №, 2021 года выпуска, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства (л.д. 33-34), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 35), карточкой учета (л.д. 63).
30.10.2024 на 40-м километре <****> произошло ДТП с участием а/м УАЗ 390995, г№ под управлением ФИО1 Определением ст. инспектора ДП ОДПС ГИБДД МОМВД России «Турочакский» в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 9). При этом установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством УАЗ 390995, г/н № не выбрал безопасную скорость движения. В результате чего совершил съезд с дороги транспортного средства в правый кювет по ходу движения с дальнейшим опрокидыванием транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.
При этом, ранее, определением мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 16.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, с него в доход государства взыскан штраф в размере 30 000 руб. (л.д. 57).
В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца УАЗ 390995, г/н №, 2021 года были причинены механические повреждения: вмятина на переднем левом углу, вмятина на крыше с правой стороны, вмятина на заднем левом углу крыла, вмятина на кузове с левой стороны, разбитое лобовое стекло с левой стороны (л.д. 8).
Согласно экспертному заключению ООО «ИНВЕСТ» № от 13.01.2025 стоимость восстановительного ремонта УАЗ 390995, г/н № после ДТП и на дату ДТП, произошедшего 30.10.2024 составляет 1130408 руб., рыночная стоимость объекта экспертизы УАЗ 390995, г/н № на дату ДТП составляет 982 000 руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составляет 155 500 руб. (л.д.11-31). Стоимость услуг по оценке составила15000 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д. 32).
Таким образом, судом из анализа представленных доказательств в совокупности достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО1, который, осуществляя трудовую деятельность в .. не имея никаких трудовых отношений с бывшим работодателем ООО «Ресурс», достоверно зная об отсутствии у него права на управление транспортным средством, неправомерно завладел транспортным средством, принадлежащим на праве собственности истцу, не выбрав безопасную скорость движения, совершил съезд с дороги в правый кювет с дальнейшем опрокидыванием транспортного средства.
Указанные действия ответчика находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекших повреждение принадлежащего истцу автомобиля и причинении ему в этой связи материального ущерба.
В судебном заседании представленными доказательствами подтверждено, что повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу, причинены в период его нахождения в пользовании ответчика, неправомерно завладевшего источником повышенной опасности и не допущенного истцом к управлению транспортным средством на законных основаниях.
Согласно нормам действующего законодательства, ответственность за ущерб лежит на ответчике, т.к. повреждение автомобиля произошло по вине водителя ФИО1
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив экспертное заключение ООО «ИНВЕСТ» № от 13.01.2025, суд считает, что заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, в нем полно отражены все необходимые сведения, оно мотивировано, составлено компетентным специалистом-оценщиком, заверено надлежащим образом. Выводы специалиста ясны и понятны, противоречий не содержат, сомнений у суда не вызывают. Данное заключение содержит все необходимые сведения об образовании специалиста, о его профессиональной подготовке, также сведения о необходимом уровне квалификации. Оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется.
Ответчик доказательств, опровергающие выводы экспертного заключения суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил. В связи с чем, суд принимает представленное истцом заключение об оценке в качестве доказательства по делу.
Определяя сумму ущерба, причиненного истцу, суд исходит из выводов экспертного заключения ООО «ИНВЕСТ» № от 13.01.2025, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ 390995, г/н № после ДТП и на дату ДТП, произошедшего 30.10.2024 составляет 1130408 руб., рыночная стоимость объекта экспертизы УАЗ 390995, г/н № на дату ДТП составляет 982 000 руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составляет 155 500 руб.
Независимая оценка оплачена истцом в полном объеме, расходы составили 15 000 рублей (л.д. 32).
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также наличия возможности восстановления автомобиля истца с применением деталей, имеющих износ, бывших в употреблении, либо наличия существующего иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений.
На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Со стороны ответчика суду не предоставлены доказательства его имущественного положения.
Т.к. экспертным учреждением установлено, что рыночная стоимость транспортного средства, ниже, чем стоимость его восстановительного ремонта, т.е. восстановительный ремонт т/с экономически нецелесообразен, суд соглашается с доводами истца и считает, что возмещение ущерба ответчиком должно производиться из расчета рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП за минусом годных остатков, которые остаются у истца и могут быть им реализованы.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца – 826 500 руб. (982 000 руб. - 155 500 руб.).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению независимой оценки ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 15 000 рублей. На основании заключения об оценке истцом произведен расчет заявленных исковых требований, несение расходов подтверждено документально, данные расходы понесены истцом в связи с обращением с иском в суд, потому являются необходимыми.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 21 830 рублей от цены иска 826 500 рублей (л.д. 7).
Поскольку судом удовлетворяются исковые требования в полном объеме, оплаченная истцом государственная пошлина в заявленном размере 21 830 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>) ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП в размере 826 500 рублей, расходы на составление экспертного заключения в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 21 830 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.
Судья В.А. Шипицына