Дело № УИД: 52RS0№-73
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23.10.2023г Приокский районный суд <адрес>
в составе: судьи Чиркова М.А.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП,
установил :
ФИО2 обратилась с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП. В обоснование требований указала, что в результате ДТП, произошедшего 08.07.2021г, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством Пежо 207, гос номер №, которая в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству Ауди А3, гос номер №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего повреждено транспортное средство Ауди А3, гос номер №. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО РРР №. Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в Юнити Страхование по договору ОСАГО РРР №. 12.07.2021г обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 158 000 руб. По решению Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19.05.2023г по гражданскому делу № СПАО «Ингосстрах» обязано доплатить страховое возмещение в размере 28 700 руб. Таким образом, страховая компания должна выплатить страховое возмещение в размере 186 700 руб. При рассмотрении гражданского дела № в Нижегородском районном суде г.Н.Новгорода проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Ауди 3, гос номер №, с учетом средних рыночных цен на дату ДТП составляет 422 600 руб. Таким образом, сумма, которая не покрывается страховой выплатой, составляет 235 900 руб (422 600-186 700). Просит взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 235 900 руб, 5559 руб, расходы на представителя 30 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчики ФИО4, А.Ю. иск не признали.
Истец ФИО2, третье лицо СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Установлено, что 08.07.2021г произошло ДТП с участием транспортных средств Peugeot 207, гос номер №, под управлением ФИО4, и AudiA3, гос номер №, под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобиль истицы получил повреждения.
Согласно установленным данным водителей и транспортных средств ФИО2 ПДД не нарушала, ФИО4 нарушила пп.13.4 ПДД РФ.
08.07.2021г в отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца ТС Peugeot 207, гос номер № ФИО3 застрахована в ЮнитиСтрахование по договору № №.
Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № №.
03.09.2021г СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 105 100 руб.
17.12.2021г страховой компанией выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 52 900 руб.
19.05.2023г Нижегородским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В качестве третьих лиц по делу привлечены ФИО4, А.Ю.
Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода назначалась экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ОО «ЭПЦ Вектор» № от 12.09.2022г стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AudiA3, гос номер <***>, согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с применением справочников РСА составляет 186 700 руб без учета износа, 114 700 руб с учетом износа.
Решением Нижегородского районного суда г.ННовгорода взысканы с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 28 700 руб, штраф 14 350 руб, компенсация морального вреда 4000 руб, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4514 руб, расходы на представителя 15 000 руб.
Решение вступило в законную силу 26.06.2023г.
Т.о. в результате ДТП причинен ущерб транспортному средству истца, который получил частичное возмещение в виде страховой выплаты в размере 105 100 + 52 900 + 28 700 = 186 700 руб, и признан надлежащим страховым возмещением вступившим в законную силу решением суда.
При этом при рассмотрении гражданского дела № назначалась дополнительная экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения ООО «ЭПЦ Вектор» № от 28.12.2022г, размер расходов на восстановительный ремонт AudiA3, гос номер №, с учетом среднерыночных цен в <адрес> на дату ДТП 08.07.2021г составляет 422 600 руб без учета износа. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с использованием стоимости запасных частей, разница между среднерыночной стоимостью и стоимостью, указанной в справочнике РСА которых составляет 10% и более, составляет 420 000 руб без учета износа, 232 800 руб с учетом износа.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 63. Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
64. При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.
ДТП произошло в связи с нарушением ФИО4 ПДД.
В момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности застрахован по договору страхования ОСАГО.
ФИО4 управляла транспортным средством при наличии действующего договора страхования, т.е. на законных основаниях, в связи с чем является ответственным за возмещение вреда.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ФИО4, т.к. надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.
Размер ущерба определен судебной экспертизой по гражданскому делу, по которому ответчики привлекались к участию в дело в качестве третьих лиц, решение суда вступило в законную силу.
Разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты составит 235 900 руб (=422 600 -186 700).
Исковые требования, предъявленные к ФИО3 удовлетворению не подлежат.
С ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по госпошлине в сумме 5 559 руб, расходы на представителя 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, п-т№, в пользу ФИО2, п-т №, ущерб 235 900 руб, расходы по госпошлине 5 559 руб, расходы на представителя 30 000 руб.
В удовлетворении иска к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд <адрес>.
Судья М.А.Чиркова