дело № 2-624/2022
судья Бондаренко С.В.
УИД 03RS0010-01-2022-000452-77
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-13773/2023
г. Уфа 10 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.
судей Галлямовой Л.Ф. и Арманшиной Э.А.
при секретаре Каскиновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании распространённых сведений не соответствующими действительности сведениями.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими сведениями.
Иск мотивирован тем, что в отношении него в сети Интернет неустановленными лицами систематически распространяются сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, приводя перечень соответствующих ссылок на ссылки в сети Интернет. В сведениях указана информация, содержащая его фамилию, имя и отчество, а также полные паспортные данные, фотографии, также иная информация, которая позволяет определить субъекта персональных данных. При этом, согласия на обработку персональных данных ни одной из Интернет-площадок он не давал. Размещенная на Интернет-площадках информация является недостоверной, неподтвержденной и порочащей его.
Просил признать не соответствующими действительности сведения (отзывы), порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные в сети Интернет.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата сведения, содержащиеся в статьях, расположенных в сети «Интернет» по электронным адресам:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
признаны не соответствующими действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 Решение является основанием для удаления Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу соответствующей информации из сети Интернет, в том числе путем блокировки доступа к названным ссылкам.
Не согласились с решением суда, не привлечённые к участию в деле ООО «Версия», Пратт Сервисез Лтд, АО «Коммерсантъ» и ФГУП «Международное информационное агентство» Россия сегодня», обратившись в суд с апелляционными жалобами.
В апелляционной жалобе ООО «Версия» просит отменить решение суда, ввиду не привлечения к участию в деле, также отмечают, что оснований для признания сведений запрещенными на странице сайта в сети Интернет ...
В апелляционной жалобе АО «Коммерсантъ» просит отменить решение суда, ввиду не привлечения к участию в деле, также отмечают, что дело подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства и оснований для признания сведений запрещенными на странице сайта в сети Интернет ... не имеется.
Просит в части признания сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 оставить без рассмотрения.
В апелляционной жалобе Пратт Сервисез Лтд просит отменить решение суда, ввиду не привлечения к участию в деле, при этом указано, что ФИО1 не доказан порочащий характер оспариваемых им сведений. Просит отказать в удовлетворении требований в части признания сведений на странице сайта в сети Интернет ... порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1
В апелляционной жалобе ФГУП «Международное информационное агентство» Россия сегодня» просит отменить в обжалуемой части решение суда, ввиду не привлечения к участию в деле, отмечает, что сведения, опубликованные на странице сайта в сети Интернет ... на момент публикации соответствовали действительности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с привлечением в качестве заинтересованных лиц следующих юридических лиц: ООО «Версия», Пратт Сервисез Лтд, АО «Коммерсантъ» и ФГУП «Международное информационное агентство» Россия сегодня».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Белорецского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено. Принято по делу новое решение, которым заявление ФИО1 о признании распространённых в отношении него сведений несоответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию удовлетворено частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение от 27 сентября отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции, по тем основаниям, что ФГБУ «Редакция «Российской газеты» является владельцем сайта ...
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными. Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона соответствует не в полной мере.
Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право свободы мысли и слова, а также право на распространение информации любым законным способом.
Вместе с тем, часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено правило, по которому реализация прав одним лицом не должна нарушать прав других лиц. Другими словами, право автора и распространителя информации не должно нарушать прав лица, о котором он размещает информацию.
Честь и достоинство гражданина, а также деловая репутация физических и юридических лиц подлежат защите. Так, в силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статья 46 Конституции России гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что владелец сайта в сети «Интернет» - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.
В соответствии с частью 1 статьи 15.1 данного закона в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».
Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 этого же закона, основанием для включения в Реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Как следует из абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).
В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что содержащиеся в статьях, расположенных в сети «Интернет» по электронным адресам:
...
размещена статья, автором которой указано Редакция ИА «Госновости» - «Со связями на верху. Кто покровительствует бывшему следователю ФИО1, и кто его жертвы», в которой размещены фотографии ФИО1 и якобы связанных с ним лиц – прокурора южного округа адрес, прокурора адрес и иных лиц. В указанной статье кроме всего прочего говорится о якобы совершенных со стороны ФИО1 преступлений в изнасиловании как минимум 3 лиц., а также об участии в различных ОПГ, куда входили сотрудники силовых структур и различные судьи.
По ссылке на странице: ... размещена статья, автором которой указан Просто Валера – «...», в которой размещены фотографии ФИО1 и якобы связанных с ним лиц. В указанной статье кроме всего прочего говорится о якобы совершенных со стороны ФИО1 преступлениях, которые были закрыты руководителями силовых структур адрес с использованием связей заявителя, вымогательства и дачей взяток.
По ссылке на странице: ... размещена статья, автор которой не указан – «...», где говорится о том, что ФИО1 незаконно выиграл в суде дело с нефтяной компанией.
На интернет странице: ...». В обеих статьях размещены личные фотографии ФИО1, а также история его «жизни» в детском возрасте.
На странице: ... рассказывается о факте избиения со стороны ФИО1 семьи М., у которых он снимал дом (отжал дом, выкопал все деревья на участке, вытащил всю мебель).
Практически эта же история, но уже с другой фамилией (потерпевших) рассказывается в статье на странице: ...
На интернет страницах: ... говорится о совершении ФИО1 о поджоге бани гр.ФИО2, о запугивании последней и членов ее семьи с помощью чеченцев для незаконного захвата ее дома и земельного участка.
На интернет странице: ... размещена статья «...» в которой рассказывается о якобы многочисленных преступлениях, совершенных ФИО1, и о его «криминальных» связях с работниками силовых структур и судейского сообщества Республики Башкортостан.
На интернет-странице: ... размещена статья «...», данная статья снабжена коллаж фотографией ФИО1 с размещенными рядом полицейскими наручниками.
На интернет-странице: ...», в которой ФИО1 указывается как активный участник Белорецкого ОПС, в состав которой якобы входили работники правоохранительных органов и суда.
На интернет-странице: ... размещена статья «...» в которой также указывается о якобы имеющихся преступных связях ФИО1 с органами суда и прокуратуры Республики Башкортостан.
На интернет-странице: ... размещена статья «со связями на самом верху», в которой размещены фотографии ФИО1, а также якобы высокопоставленных работников прокуратуры Московского региона.
На интернет-страницах: ... размещены статьи о якобы совершенных ФИО1 преступлениях в отношении ряда иных известных лиц семьи ФИО2 (незаконное присвоение имущества); ФИО3 и т.д.
На интернет-страницах: .../ говорится о приговоре в отношении ФИО1 и А. Барчука по делу ФИО3 за дата год, ФИО1 именуется как «решальщик», который якобы использовал свои преступные связи в ФСБ и прокуратуре адрес.
На интернет странице: ... говорится о мошеннических действиях ФИО1 в отношении гр. ФИО2, завладении ее имуществом преступным путем.
На интернет странице: ... размещена статья в виде информации – характеристики на ФИО1 с приложением различных фотографий, говорится о преступных связях заявителя с криминальными авторитетами, также указывается о якобы имеющихся преступных связях ФИО1 с органами суда, прокуратуры, правоохранительных органов различных регионов.
На интернет странице: ... размещены личные фото и видеоматериалы, в том числе телефонные разговоры ФИО1 с бывшей женой; ФИО2 и иными.
Видеоролики в поисковой системе Youtube содержат личные фото ФИО1 и копии материалов страниц с вышеуказанных сайтов
Все остальные интернет страницы, за исключением отдельных страниц, о которых указано ниже (...
...
...
...
...
... содержат информацию, по своему содержанию, фактически повторяющую предыдущие интернет страницы (указаны аналогичные сведения о ФИО1 и те же фотоматериалы с небольшими изменениями, почти весь материала перекопирован), то есть содержат сведениях о якобы совершенных ФИО1 преступлениях, его преступных связях в криминальных кругах, судейском сообществе, правоохранительных органах и т.д.
На основании пункта 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.
При этом, истец обязан доказать только факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...).
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судебная коллегия полагает, что приведенные сведения содержат утверждения о нарушении ФИО1 действующего законодательства, совершении им нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении, общественной жизни, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые, формируя отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки у людей в отношении ФИО1 умаляют его честь и достоинство и деловую репутацию как гражданина.
Меры, принятые ФИО1 для идентификации лица, распространявшего сведения на страницах сайтов в сети Интернет:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Названные статьи были размещены на сайтах, ресурсы которых технически и технологически объективно доступны неопределённому кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.
Таким образом, невозможно установить лиц, распространивших сведения на вышеуказанных страницах сайтов в сети Интернет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что сведения, содержащиеся в статьях, расположенных в сети «Интернет» по электронным адресам:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию не может быть рассмотрено в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае возможно установить лицо, распространившее такие сведения, то есть усматривается спор о праве.
В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Заявление ФИО1 о признании распространённых в отношении него сведений не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию удовлетворить частично.
Признать сведения, содержащиеся в статьях, расположенных в сети «Интернет» по электронным адресам:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
... в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено».
Заявление ФИО1 о признании распространённых в отношении него сведений, содержащиеся в статьях, расположенных в сети «Интернет» по электронным адресам:
...
...
...
...
...
...
...
...
не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение составлено дата