Решение по делу № 2-159/2023 от 09.02.2023 - о признании отношений трудовыми, взыскании суммы заработной платы за отработанное время в размере 30 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Дело № 2-159/2023

УИД 02RS0009-01-2022-001648-59

номер строки в статистическом отчете 2.066

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретарях Зябловой А.Б., Молодых Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЧОО «Воевода» о признании отношений трудовыми, взыскании суммы заработной платы за отработанное время в размере 30 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЧОО «Воевода» о признании отношений трудовыми, взыскании суммы заработной платы за отработанное время в размере 30 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обосновании требований указал, что с 01.06.2022 между истцом и ответчиком устно был заключен договор на выполнение работы по должности охранника с оплатой 1800 рублей в сутки. Истцом работы были выполнены, однако, заработная плата за период с 01.06.2022 по 18.06.2022 не выплачена.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Согласно телефонограмме, и.о. генерального директора ООО «ЧОО «Воевода» ФИО2 суду показал, что учреждение с 01.11.2022 не существует, по запросу суда документы не представляется возможным представить.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (п. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника определяется содержанием трудового договора в соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (ст. 57 ТК РФ)

Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что к признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда от 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В силу действия ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, суд, распределяя бремя доказывания между сторонами, исходит из того, что стороне ответчика надлежало опровергнуть доводы стороны истца о наличии трудовых отношений. Оценив же представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом-работником и ответчиком-работодателем, поскольку обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о признании факта трудовых отношений установленным.

Как следует из материалов дела и установлено в рамках рассмотрения дела, между ФИО1 и ООО «ЧОО «Воевода» был заключен устный договор, согласно которому ФИО1 обязался выполнять работу в качестве охранника на объекте «Катунские ванночки», а ответчик обязался за выполненную работу выплачивать истцу заработную плату в размере 1800 рублей в сутки.

Данный факт подтвержден показаниями свидетеля ФИО3, который подтвердил факт работы ФИО1 с истцом в спорный период (с 01.06.2022 по 18.06.2022 включительно), ФИО1 действительно осуществлял охрану объекта, принадлежащего ООО «Теплый стан» в составе ООО ЧОО «Воевода».

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при непосредственном участии руководителя ЧОО «Воевода» ФИО2 был осуществлен допуск на объект охраны – «Катунские ванночки» его и ФИО1, оговаривался круглосуточный режим работы со сменяемостью напарников, оговорен режим и порядок оплаты труда по окончании смены. Кроме того, пояснил, что в период времени, начиная с 01.06.2022 года до середины июня, когда точно, не может пояснить, Овчаров на объекте охраны «Катунские ванночки» осуществлял выполнение работы охранника по поручению ООО «ЧОО Воевода». Ранее денежные средства за выполнение указанной работы, в том числе причитающиеся ФИО1 ФИО2 переводил на счет карты, принадлежащей свидетелю. Вместе с тем, за отработанный период времени, начиная с 01.06.2022 года, ему денежные средства, причитающиеся ФИО1 не поступали. Из содержания телефонного разговора свидетелю известно о том, что ФИО2 денежные средства за работу в указанный период времени не передавал и не намерен выплачивать.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «ЧОО «Воевода» является деятельность охранных служб, в том числе частных.

Главным государственным инспектором Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО5 по запросу суда направлены материалы проверки по обращению ФИО1 по поводу неправомерных действий работодателя ООО «ЧОО «Воевода».

Из представленных материалов следует, что в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении пояснений и документов по обращению ФИО1, однако, ответ не поступил. Согласно телефонограмме от 20.12.2022 и.о. генерального директора ООО ЧОП «Воевода» ФИО2 сообщил, что ФИО1 работал на объекте «Катунские ванночки», после последней смены ушел и не возвращался.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, работал по определенному графику, фактически соблюдал установленный режим рабочего времени, обеспечивался рабочим местом, подчинялся указаниям работодателя. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, равно как и отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, табеля учета рабочего времени, документов о начислении истцу заработной платы и расчетных листков, не исключает возможности признания отношений трудовыми.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между истцом и ООО «ЧОО «Воевода» в спорный период имели место трудовые отношения. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, вышеприведенных положений действующего законодательства, доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом не представлено.

Установив факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд взыскивает в пользу истца невыплаченную зарплату за период с 01.06.2022 по 18.06.2022 в размере 30 600 руб. (1800*17 смен).

В связи с установлением в судебном заседании факта нарушения прав работника суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительного периода нарушения прав работника, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, принимая во внимание нарушение прав истца на оформление с ним трудовых отношений и не выплаты заработной платы, суд находит подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 418 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЧОО «Воевода» о признании отношений трудовыми, взыскании суммы заработной платы за отработанное время в размере 30 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, частично удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация», ОГРН <***>,ИНН<***>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт: №, выдан ОВД <адрес> РА ДД.ММ.ГГГГ, 042-005. в должности охранника с 01.06.2022 по 18.06.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация», ОГРН <***>,ИНН<***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, выдан ОВД <адрес> РА ДД.ММ.ГГГГ, 042-005, сумму невыплаченной за период с 01.06.2022 по 18.06.2022 заработной платы в размере 30 600 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация», ОГРН <***>,ИНН<***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт№, выдан ОВД <адрес> РА ДД.ММ.ГГГГ, 042-005, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, отказав в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация», ОГРН <***>,ИНН<***> в доход местного бюджета МО «Чемальский район» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 418 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 13 февраля 2023 года.