Дело № 2-4309/2023
УИД 26RS0001-01-2023-006491-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.08.2023 <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,
при секретаре Латышеве Д.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,
установил:
АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявление, в обоснование которого указано, что дата по адресу: <...> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого получил повреждения <данные изъяты>
Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» согласно страховому полису КАСКО.
Страхователь обратился к АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения.
На основании указанного заявления, АО «Совкомбанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 179012,88 рублей.
Лицом ответственным за убытки АО «Совкомбанк Страхование» является ФИО1, управлявший <данные изъяты>.
Гражданская ответственность виновника на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования.
Таким образом, АО «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинение вреда, и вправе требовать возмещения убытка в размере 179012,88 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением вех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию.
Однако, ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 179012,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4780,26 руб.
Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования истца о взыскании с него суммы ущерба 138442,95 руб., однако полгал что сума в размере 40569,93 руб., не подлежит взысканию.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу под п. «з» п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что дата по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие под управлением водителей ФИО1 и ФИО2 в результате которого получил повреждения <данные изъяты>
Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» согласно страховому полису КАСКО.
При этом гражданская ответственность ФИО1 на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, что не оспаривалось ответчиком.
Лицом ответственности за убытки АО «Совкомбанк Страхование»является ФИО1, что подтверждается материалами о ДТП. Так постановлением № от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 800 руб.
ФИО2 обратился к АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения.
На основании указанного заявления, АО «Совкомбанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 138442,95 рублей, а также 40569,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата и № от дата.
В этой связи, выплатив за ремонт автомобиля страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, истец АО «Совкомбанк Страхование» в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1, являющегося виновником ДТП, ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО или договору добровольного страхования ответственности, материального ущерба в порядке суброгации в размере суммы выплаченной в пользу потерпевшего лица, а именно 179012,88 руб. (138442,95 руб. +40569,93 руб.)
Доводы ответчика о том, что сумма в размере 40569,93 руб. не подлежит взысканию судом отклоняются, поскольку данная сумма была выплачена в результате ДТП произошедшего дата, что подтверждается актом о страховом случае №
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом документально подтверждены понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4780,26 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (<данные изъяты>) в порядке суброгации понесенные АО «Совкомбанк Страхование» убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 179 012,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4780,26 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено дата.
Судья подпись Н.В. Кулиева
Копия верна. Судья Н.В. Кулиева
Подлинник решения (определения) подшит
в материалах дела №
Судья Н.В. Кулиева