Дело № 2а-6656/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 28 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности от <данные изъяты> года, диплом о наличии высшего юридического образования <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> года, о присуждении квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> года ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 от <данные изъяты> года о принятии результатов оценки и о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> года судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> о взыскании задолженности ФИО2 перед налоговой службой в сумме 27113 руб. 15 коп. вынесла указанные постановления о принятии результатов оценки и о передаче арестованного имущества на торги. Данные постановления ФИО2 не были направлены. По мнению ФИО2, постановление о передаче имущества стоимостью 340000 руб. на торги несоразмерно имеющейся задолженности. Действия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконны, так как нарушают её права, на ФИО2 незаконно возлагается обязанность по передаче имущества на торги.

Определением судьи от <данные изъяты> года по ходатайству административного истца исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в части проведения торгов по реализации имущества согласно постановлению судебного пристава-исполнителя № <данные изъяты> года приостановлено в качестве меры предварительной защиты по иску.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО1, которая административный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились. Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что действия и постановления судебного пристава-исполнителя являлись законными и правомерными, копии оспариваемых постановления были размещены в личном кабинете должника на Едином портале госуслуг <данные изъяты> года.

Представители заинтересованных лиц УФНС России по Республике Марий Эл, ГУ– Отделение Пенсионного фонда России по Республике Марий Эл, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Министерства внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл, ГУ– Региональное отделение фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл, ООО «ВИД», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Министерство внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иных отзывов на иск, ходатайств в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы административных дел № <данные изъяты> (Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

Согласно статье 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Как видно из материалов дела, на исполнении в Йошкар-Олинском городском отделении судебных приставов № 2 Управления ФССП России по Республике Марий Эл находятся исполнительное производство № <данные изъяты> года, возбужденное на основании судебного приказа от <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, о взыскании с ФИО2, взыскатель УФНС России по Республике Марий Эл, денежных средств (налог, пени, штраф) в сумме 26741 руб. 27 коп.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о принадлежащем должнику на праве собственности недвижимом имуществе:

- земельном участке, площадью 18 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- нежилом здании, площадью 18 кв.м, расположенном по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <данные изъяты> года по делу № <данные изъяты> в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, УФССП по Республике Марий Эл о признании постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> года, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты> которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетами ООО «ВИД» № <данные изъяты>, отказано. Установлена стоимость арестованного недвижимого имущества: земельного участка площадью <данные изъяты>, нежилого помещения (гаража) площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты>, в 40000 руб. и 340000 руб. соответственно.

В рамках исполнительного производства № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от <данные изъяты> года о принятии результатов оценки в соответствии с вышеуказанным решением суда.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о передаче указанного имущества на торги.

Согласно информации, содержащейся в АИС ФССП России, копия постановления о принятии результатов оценки от <данные изъяты> года и копия постановления о передаче арестованного имущества на торги от <данные изъяты> года, вынесенные в форме электронного документа, подписанные электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, были направлены должнику <данные изъяты> года и размещены в личном кабинете на Едином портале Госуслуг <данные изъяты> года, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлен». Данные обстоятельства истцом не опровергнуты. В связи с чем доводы административного истца о не направлении в её адрес оспариваемых постановлений суд отклоняет.

Срок обращения в суд с иском истцом соблюден (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нару-шающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа или должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным постановления о принятии результатов оценки от <данные изъяты> года не имеется, действия судебного пристава-исполнителя являлись законными и обоснованными, совер-шенными в пределах установленной компетенции, права административного истца не нарушены.

Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о передачи имущества на торги исполнительное производство приостановлено не было, исполнительные действия отложены не были, отсрочка исполнения судебного акта административному истцу не предоставлялась, судебный приказ не исполнен должником (данных об ином суду не представлено), то судебный пристав-исполнитель обоснованно передал арестованное имущество на торги.

Довод административного истца на то, что реализация имущества стоимостью 340000 руб. несоразмерна имеющейся задолженности, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги от <данные изъяты> года, указанное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и не влечет приостановление судебным приставом-исполнителем действий, направленных на получение с должника денежных средств.

Поскольку судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения законодательства при вынесении оспариваемых постановлений, то приостановление исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в части проведения торгов по реализации имущества согласно постановления судебного пристава-исполнителя № <данные изъяты> года подлежит отмене по вступлению в законную силу решения суда.

С учетом установленных выше обстоятельств, на основании приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 89, 174-180, 223, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> года о принятии результатов оценки и о передаче арестованного имущества на торги.

По вступлению в законную силу решения суда отменить приостановление исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 в части проведения торгов по реализации имущества согласно постановлению судебного пристава-исполнителя № <данные изъяты> года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 10 января 2023 года.

Решение17.01.2023