ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, неустойки, указав в обоснование своих требований, что решением Тайшетского городского суда <адрес> от 12.02.2024г., вступившим в законную силу, расторгнут договор купли-продажи жилого дома с прилегающим земельным участком от 21.12.2021г. по адресу: <адрес>, заключенный между ним и ФИО2

До расторжения данного договора, ФИО2 зарегистрировалась в приобретенном у него жилом доме, а также зарегистрировала своего сына – ФИО3

Его права собственности на данный жилой дом и земельный участок, восстановлены.

Вместе с тем, ответчики до настоящего времени сохраняют регистрацию в его жилом доме, что нарушает его права собственника.

Ответчики оплату расходов по содержанию жилого дома не производят, в жилом помещении не проживают, членами его семьи не являются. Добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

В связи с чем, истец просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000руб., а также неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере по 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ФИО2, ФИО3 членами его семьи не являются, в декабре 2022г. выехали из жилого помещения, бремя содержания не несут, коммунальные платежи не оплачивают, вещей их в жилом доме нет.

Представитель истца ФИО5, действующая по ордеру от 10.07.2025г. №, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела находится в общем доступе, на сайте Тайшетского городского суда Иркутской области.

Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая согласие истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как предусмотрено ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В соответствии с п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не связаны с лишением права владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 12.02.2024г., договор купли-продажи жилого дома с прилегающим земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 21.12.2021г. между ФИО1 и ФИО2 расторгнут; восстановлено право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.10.2024г. собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 Право собственности зарегистрировано 11.10.2024г.

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> от 19.06.2025г., по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Как следует из объяснений истца, членами его семьи ФИО2, ФИО3 не являются, их вещей в жилом помещении нет, участия в содержании дома и оплате коммунальных платежей они не принимает.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 пояснили, что они проживают по соседству с истцом, видятся с ним каждый день. Ответчиков они не знают и никогда их не видели, истец ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проживает один.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законом, и нарушает его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Таким образом, суд считает возможным признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 и подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес>.

Кроме того, истец просит суд установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ФИО2, ФИО3 в свою пользу в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФВ случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из приведенных положений усматривается, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение требований решения суда.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств спора, учитывая длительный срок незаконного сохранения ответчиками регистрации по месту жительства истца в принадлежащем ему жилом доме, с учетом принципов справедливости, соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости установления неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу ФИО1 в размере по 100 руб. с каждого, за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения решения суда.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 23.05.2025г.), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, уч. Первомайский утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1500 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1 неустойку в размере по 100 руб. в день с каждого, за каждый календарный день неисполнения обязательства в части снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до момента исполнения обязательства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Радионова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.