Дело № 2-499/2023

64RS0046-01-2022-009098-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Приволжская ЖЭК» Голосной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2, к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 95 450 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 064 руб.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате залива квартиры истцам был причинен ущерб. Управляющей организацией ООО «Волжская ЖЭК» был составлен акт обследования, согласно выводам комиссии, дату и причину залития установить невозможно, залитие произошло из <адрес>. В аварийную службу организации обращений не поступало.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры ФИО4 обратился в ООО «Полиграм-Эксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 95 450 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить. Указал, что вернувшись домой и обнаружив, что его квартира была залита он поднялся к соседке сверху, которая пояснила, что пролила ведро воды, нечего возмещать не желает и рекомендовала обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об уважительных причинах неявки в суд не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Приволжское ЖЭК» в судебном заседании не возражала против удовлетворении искового заявления истцов, указав, что залитие произошло из квартиры, принадлежащей ответчику, в аварийную службу обращений не поступало.

Суд с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствии ответчика, в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования к ФИО3 подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками квартиры (по 1/2 доле в праве собственности) по адресу: <адрес>

В период с 28 октября по 31 октября 2022 года по адресу: <адрес> произошло залитие квартиры.

Согласно журналу аварийных заявок ООО «Приволжское ЖЭК» за период с 18.10.2022 по 02.11.2022 года сообщений от жильцов <адрес> по ул. <адрес> о наличии аварийных ситуаций не поступали.

02 ноября 2022 г. ООО «Приволжская ЖЭК» в составе комиссии проведен осмотр квартиры <адрес>, в результате которого было установлено деформация натяжного потолка, частичное отслоение обоев, частичное вздутие ламината. Дату и причину залития установить невозможно. Залитие произошло с верхнего этажа из <адрес>. В аварийную службу обращений не поступало. Осмотр квартиры ответчика не производился.

Также в судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и справкой из ООО «Приволжская ЖЭК».

Факт залива и его последствия в квартире истцов зафиксированы представленным досудебным исследованием, экспертное заключение от 05.12.2022 года №. Исследованием установлено, что в жилой комнате, коридоре имеются повреждения отделочных покрытий, материалов и конструктивных элементов, образовавшихся вследствие воздействия влаги. А именно: в коридоре на потолке имеются следы затечных пятен светло-желтого цвета, поверхность натяжного потолка деформирована; в комнате на стене присутствуют затечные пятна, отслоение обоев от стены и расхождение по швам, на поверхности пола имеются набухание и коробление досок покрытия пола (ламината). Причиной залива является протечка воды из вышерасположенной квартиры №. Стоимость восстановительного ремонта квартиры № расположенной по адресу: <адрес> составляет 95 450 руб.

Суд принимает во внимание досудебное исследование, поскольку исследование содержит подробное описание проведенного исследования, специалистом проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истцов (в равных долях) подлежит взысканию материальный ущерб в размере 95 450 рублей.

Также в силу положений ст. 98 и 94 ГПК РФ расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 064 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в пользу в пользу истца ФИО1, поскольку именно им были понесены судебные расходы. Несение расходов подтверждается квитанциями об оплате последним вышеуказанных расходов.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Заявленная истцом сумма в размере 2 000 руб. соразмерна объекту защищаемого права и объему выполненной работы. Исходя из объема выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг на подготовку искового заявления. Данные расходы подтверждены договором поручения с ФИО1 от 05.12.2022 г., квитанцией № от 05.12.2022 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 47 725 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб., расходы по оплате по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 064 руб., а всего 62 789 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО2, ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 47 725 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья